◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　有关肿瘤免疫中的一些免疫学问题兼答“一个搞肿瘤的年轻人”

　　一只土鳖

　　目前国内的生物医学研究尚处于模仿跟踪阶段，比着文献做实验的阶段。很
多人能读文献但不能分析其中的技术真伪，更多的人仍把印成铅字的文字都当成
真理，尤其是印成洋文的。因此很多人为自己辩护时往往引用文献，假如连引用
的文献都存在同样的错误，那只会使谑误流传，贻害后世。科学研究尤其是实验
科学，由于不同时代科学发展水平（主要是研究手段）的差异，人的认识水平的
差异，会产生很多阶段性的研究结论或者得出错误的结论（假阳性或假阴性），
这是可以理解的，也是正常的，条件所限。假如他研究的问题有价值，后人会在
他的基础上不断的完善和发展，这是科学发展的规律。如果不顾基本规律和现有
技术的瓶颈只根据一个理论上可行的东西去臆造结果，对后人贻害无穷。国内绝
大多数从事科学研究的学生一开始都是抱着满腔热情和探求真理的心情去从事研
究的，但往往经过一段时间就被充斥整个生物研究领域的假文献所困扰，辨不清
真假，总认为印出来的就是真的，实验做不出来，于是就照虎画猫了，反正不是
自己独创的理论，有别人的文献做挡箭牌呢！

　　实验科学中得出一些不可预期的结论是非常常见的，假如这个现象有很好的
重复性，往往也是新的创新点所在，这种情况往往不是传统理论可以预测的；现
反的，很多根据理论推导和预测的结论却在实验中得不出来。后一种情况是目前
国内大多数实验人员遇到得问题，求之无解，于是就臆造结果，反正理论上讲得
通得，有事干的人局外人谁也不会去重复，容易蒙混过关。

　　肿瘤实验模型跟临床肿瘤有很大的不同，这是尽人皆知，10年前免疫学领域
估计有60－70％的人在研究肿瘤免疫。记得当年有一个著名的TIL实验，认为浸
润到肿瘤内部的淋巴细胞具有强劲的抗肿瘤效果，于是乎全世界的免疫学家都跟
着跑，国内的盲从者甚众。也有很多文章面世，报告者口若悬河，大讲理论先进，
实验如何有效，可以提取TIL体外扩增用于临床治疗等等，展示了一派光明前景。
但事实上，TIL的分离和培养都是相当困难的，根本谈不上用于治疗。近几年不
断的有文献证明TIL的理论只是一个皇帝的新衣而已，肿瘤内部强大的微环境足
以让免疫细胞俯首帖耳，更谈不上抗肿瘤了。搜一下文献，看看谁还在研究TIL
抗肿瘤？有点头脑的人是不会盲从这种实验的，至少也不会拿这种研究去炒作。
这种理论受益的只有它的始创者，盲目的跟从者都是科研的牺牲品，盲目炒作者
更是愚蠢之极。抗肿瘤血管疗法跟TIL的故事有很多类似之处，盲目跟踪实验必
将陷入困局。

　　从“一个搞肿瘤的年轻人”的答复看，对于本人提出的一些问题进行了一些
避重就轻的答复，还多是对于问题的误解。

　　我之于肿瘤上表达integrin和VEGFR组织特异性的置疑并不是指integrin亚
型的组织学分布的差异，而是从文中组化照片上对正常微血管不显色的置疑。魏
文的一个重要理论基础就是借助于异种内皮细胞的佐剂效应使产生针对integrin
或VEGFR共同抗原的抗体。Integrin和VEGR不同亚型之间的共同部分多了去了，
多数还是共用同一条链，就是四级结构的不同而已，假如你是用一种位点特异性
单抗去做这个实验，就容你辩解了，可你用的是一个多抗啊！而且是里面不知道
有多少交叉反应抗体的细胞免疫后的抗血清，作出这种图来蒙事，这不是欺我中
华无免疫学家吗？从发育学的规律分析，新生内皮比其它稳态血管内皮多一些生
长因子受体及其它一些黏附分子是可以理解的，但你的实验数据把它做成和说成
了一种肿瘤血管特异的东西就不对了，显然是不尊重实验和理论事实，刻意修饰
数据。如果正常内皮也有些着色别人也就不会置疑什么了。还是魏院士的免疫学
理论太差！

　　关于抗体的效应机制，该网友也举了一些例子，特别是中和性抗体的例子。
我在前文种也暗示了这种功能，而且只有在这种情况下才会产生抑制细胞生长的
功能。在体外抑制实验中，ADCC和CDC显然是不可能了。按该网友提示的一个机
制就是抗血清结合了肿瘤细胞上的integrin和VEGFR产生了诱导细胞死亡的功能。
这在某些抗体是能够产生的，尤其是能够模拟某些特定配体结合到特定靶点的单
克隆抗体（还有一个条件是结合的这个分子传导的是死亡信号，如FAS, TNFR），
而多克隆抗体显示出来的效应往往由于其多表位干扰而显示出一种封闭效应(如
FAS, TNFR的多抗)，因此这种可能性是不存在的。这可神了，难道这几个细胞都
是VEGF和interin配体的依赖株，正常培养血清中哪有那么高的东西让它依赖啊？

　　我在前文中提到的抗体有效浓度是根据魏文中体外实验中的抗体浓度，该网
友误解为动物血清中的浓度了。但用纯蛋白加佐剂免疫动物跟用一种细胞免疫一
次动物产生抗体的浓度差了去了！是几个数量级的问题。如果按该网友的估计，
如果免疫100种抗原，那抗血清里面还装不下那么多特异性抗体呢！魏文中fig.3
显示培养体系中免疫球蛋白达到10ug/ml时就达到50％抑制率了，这可是总免疫
球蛋白啊！针对这个特异性位点的蛋白按千分之一算不过分吧？那只有10ng/ml
啊！总不会你的免疫方法特别好，你打一次细胞就顶得上别人用全蛋白加上佐剂
免疫个十次八次吧。更何况这还是一种在诱导产生一种跟体内蛋白有很大相似性
的弱抗原啊！

　　讨论技术问题，就此打住！在中国民事官司有理的都打不赢，何况实验文案
呢？

　　在新语丝上的讨论就是在考问当事者的良心！对于实验研究，出现错误是正
常的，如果刻意伪造数据且死不承认那可是良心的坏了！

　　奉劝那些受到魏院士成就感染而以论文作为基石不断向上爬的海龟们，要以
魏院士为鉴！在米国混不出人样来，以为中国目前社会一片混沌，可以混水摸鱼？
现在世道正在变，在生物研究领域的大毛坑都被2000年前回来的那些海龟占满了，
这些龟们有一个共同的特点就是，水平不高但来的正是时候，主要工作不是做研
究而是拉关系结网坑蒙拐骗，并且已经形成了一个利益群体，不坑不骗的海龟也
甭想掺和进去。所以，目前有点水平的海龟，聪明的海龟，都不敢回来了，只有
那些呆头呆脑的海龟还一个劲的往回拱！别以为还是5、6年前那光景呢。魏院士
是沾了西部的光，如果地处北京上海，魏院士还熬不到今天这份！

(XYS20060404)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇