◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 有关“科学的”的感想 ——沉石《来点科学的:分析一下魏教授Nature Medicine一文的引用情况》读后 呆头呆脑的“海不龟”   读了沉石的《来点科学的:分析一下魏教授Nature Medicine一文的引用情 况》,觉得“科学的”一词在此被误用了.大多数 网友对魏教授的文章质疑,主 要是因文中具体的图表和数据违反了常理.并非对其实验所依据的学说. “科学 的”态度,是应针对此来讨论. 因为所谓“引用”(包括魏教授本人自己引用,和 一些综述提到),通常仅作为某种论点,学说的支持,一般不涉及很具体的图表和数 倨. 引用者基于对作者及杂志编缉的起码科学诚信的信任,绝不先仔细研究其中 的细节是否有误. 如果有哪位网友有时间, 列出韩国黄锡禹的有关干细胞的文章 的被引用次数, 我猜绝不会少于魏教授Nature Medicine一文. 沉石先生要“分 析一下魏教授Nature Medicine一文的引用情况”固然无人会说“不”字,但冠以 先声夺人的“来点科学的”,令人颇有狡辫学中的“偷换论题”的感觉.   本人在国内念了硕士,博士.在美近二十年也一直作基楚研究.想当初刚从单 纯临床医生要兼做科研,曾请教于导师(他是国内老一辈著名学者,可惜去年已辞世) “科研”的关键. 导师只说了一句“是怎样就怎样就得了”.当时直觉得这太简 单了吧:人本来就应该这样的.可从自己二十多年的科研经历以及纵观目前国内学 术界.此真乃“金玉良言”.特借“新语丝”一角,与大家共勉. (XYS20060408) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇