◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　从魏于全《三封信》引出的疑问

　　圆明园青蛙

　　本人原本只是想利用魏于全的灰色履历这个实实在在的典型例子来指出我国
人才评价制度的缺陷，就事论事而无意追究魏于全本人的道德水平和诚信。但魏
于全这三封信实在是在继续愚弄公众，尽管知道魏于全不会有勇气正面回答，仍
提出以下一系列疑问，权当作为一个历史纪录吧。

　　1。既然魏于全声称“有关我的报道不是实事求是的，未经我本人核实，我
本人对那些内容也是及其反感的”，为什么不在信中以具体事实指出报道的哪些
部分不是实事求是的？

　　2。报道是日本《中文导报》的记者（？），香港《文汇报》的记者，川大
宣传人员写的，并且香港《文汇报》的报道明确说明是面对面采访了魏于全及其
夫人的。按常理，“对那些内容也是及其反感的”魏于全理应先问罪于负有文责
的记者和川大宣传人员，要求在同一出版物上由作者出面更正或声明道歉和撤稿。
仅仅向报社和杂志社要求从网站上删除掉文章是何道理？

　　3。香港《文汇报》的报道是记者面对面采访了魏于全及其夫人后的作品，
魏于全当然应当事先就已经知道报道将要出现在香港《文汇报》上。魏于全和
《神州学人》的报道作者是同一校园里工作的同事，就算是川大宣传人员没有正
式采访过魏于全，他们从未为了写此报道接触过魏于全吗？魏于全是否事先知道
报道将要出现在《神州学人》上？日本《中文导报》的报道呢？魏于全声称这些
报道“未经我本人核实”，那么既然事后那么“及其反感”，为什么对这些一而
再，再而三出现的报道不要求事先核实呢？魏于全是真对这些报道“及其反感”
吗？

　　4。所有的事实只有魏于全本人最清楚，你把真正的事实都明明白白讲出来
公布在川大网站上岂不一劳永逸？何劳你反复向报社和杂志社写信并把这些单方
面的信件公布于众？魏于全反复声称“未经我本人核实，我本人对那些内容也是
及其反感的”，却对真正的事实不提及一个字，这除了推卸自己的责任之外还能
有别的效果吗？

　　5。仅就已经被发现的日本《中文导报》，香港《文汇报》，北京《神州学
人》的三篇报道而言，报道中有关专业的部分和那些具体数字究竟是谁提供给记
者和川大宣传人员的？

　　6。魏于全在日本读博士的5年间究竟发表了多少篇杂志论文？42这个数字到
底是怎么回事？

　　7。魏于全在日本是否曾经把“他的肿瘤免疫治疗方法”“在日本的大学医
院应用于临床癌症治疗”？如果是，这不违反日本法律吗？如果不是，那么这些
报道都是凭空捏造？

　　8。魏于全回国时带回的“数万美元的试剂、设备”和“无价的细胞株”来
自哪里？获他人（谁？）赠送？受川大委托购买？自费购买？“细胞株”既然
“无价”，显然不是购买来的。那么是如何到手的？

　　9。魏于全回国时是否向日本海关和我国海关申报了自己携带了“数万美元
的试剂、设备”和“无价的细胞株”？

　　10。姑且不论一个院士起码应该具备的道德，诚信恐怕应当是为人师表的首
要条件。魏于全是否能以一个大学教授起码应该具备的诚信回答上述有关自己行
为的疑问？

(XYS20060412)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇