◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　江汉区法院宣判 中国学术界蒙羞
　　——我看“肖传国名誉案”的判决之二

　　陶世龙

　　“肖氏反射弧创始人打赢名誉权官司方舟子判赔3万”的消息传开后，有的
人简直是欣喜若狂，这回方舟子该趴下了，新语丝该关板了。然而这些人不知想
过没有，果真如此，对你有什么好处？因为这些人似乎是与方舟子结怨已久，也
是当年出去留学的，仍是学界中人，也不见得是腐败分子。搞学术腐败的人对方
舟子的倒下，新语丝的关门自然是弹冠相庆，对他们我无话可说。

　　现在我要说的是，一个明明是对肖传国的学术成果如何评价的纠纷，学术界
自己不能解决，还得借司法权力来裁判，而在中国，三权并非分立，各自独立行
事，众所周知。故无异缪斯女神竟得折腰于官衙，学术的独立与尊严何在！一些
人就看到“方舟子判赔3万，这回输了，”且不说尚非最终判决，即如最后维持
原判，并不就是方舟子输了，而是中国的学术界，更具体一点说，中国科学院才
是最大的输家。

　　为什么这样说？鄢烈山先生在得知判决结果后，向晨报记者表示：“我觉得，
法院来作这个判断不太合适。科学都是一个个专门的学科，发生争执的时候应该
由学术监察机构来评判，只是现在没有这个机构，只好诉诸法院。那么，法院应
该请那些学术机构来作鉴定？我的看法是，笔墨官司应该笔墨打，学术争议最好
还是在学术层面解决。” （“反伪斗士”被判言论失实：庭外声音 2006-8-1 
来源:新闻晨报）他说的对，但以为中国现在没有学术监察机构，只好诉诸法院，
则是对情况不了解，如人民代表报记者方红群在《肖传国：为中国科学界讨一个
说法》这篇报道中所说：“目前我国有自然科学基金委员会监督委员会来监督科
学基金申请、受理、评议、评审、事实、结题及其他管理活动中的不端行为；中
国科学院设有科学道德委员会；今年５月教育部亦成立了专司学术打假的学风建
设委员会。”固然有记者也说了：“由于中国科学家人数众多等原因，在学术监
督上尚有些力不从心。”但作为肖传国教授起诉方舟子和法院判决作为主要依据
的的文章《脚踏两只船中国院士越选越滥》，发表的时间是2005年9月，正是
2005年中国科学院院士增选有效候选人，于2005年4月30日被确认正式对外公布
以后和选举以前的期间。肖传国教授已被确认为院士候选人，中国科学院对于肖
传国教授的学术成果应该也必定要进行审查，当时不能，选举完结以后，应该而
且是正好有条件对肖方之争作出裁决吧。但是公众没有看到代表中国科学界权威
的中国科学院的作为，而是把评价学术的权威转移到了江汉区法院。

　　按照江汉区法院的判决，方舟子败诉，肯定了“肖氏反射弧”为国际公认和
肖传国教授为国际知名权威学者的地位，而这就与此次中国科学院院士选举的结
果矛盾。因为如我在上一篇文章《难为法官了——我看“肖传国名誉案”的判决》
中所说：“一个学者的名字能用来命名某项原理、定律、发明、发现或其他研究
成果，除了荣誉性质外，必定是这位学者有了对该学科的发展有重大影响的首创
性成就。”中国学者获此殊荣者没有多少人，现在肖传国教授有如此大的贡献，
是国际知名的权威，却在院士选举中落选，这个选举是不是存在问题呢？网上早
有人在散布，肖传国教授落选是受到方舟子的干扰，方舟子能对院士们产生那样
大的影响吗？而如裘法祖院士言：“他（方舟子）现在用不准确的材料开始攻击
众多中国科学院院士，但是中国人的习惯是中庸、清者自清，科学家们大多忍气
吞声。这次肖传国起诉他，院士们拍手称快，说终于有人站出来说话了！”既然
院士们对方舟子如此痛恨，那么方舟子的文章又何能产生对肖传国教授的负面影
响？我只能说，可能裘老是一时愤激之言。我也认识不少院士并有了解，他们并
不是像裘老说的那样不堪，而是有原则的。裘老已年逾九十，这些话讲了就算了，
不必深究，不过对肖传国教授的起诉和江汉区法院的判决，在我看来，不是仅仅
对着方舟子，更是对着中国科学院来的；或者说是对这次院士选举的判决，你们
不承认肖传国教授的权威地位，不选他当院士，我们承认。当然不见得想到这一
点，但在外人看来，效果就是如此。

　　所以我要说，江汉区法院宣判 中国学术界蒙羞。但这也怪不得法院，他们
也许并不想管，谁叫你不管呢。

　　2006年8月7日于加拿大之Fredericton. 

(XYS20060808)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇