◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 网人评论武汉江汉区法院对肖传国诉方舟子案的判决(九) 关于建立基金网站   这世上的事,一沾到钱字,就立刻变得麻烦起来,真可谓防不胜防。我基本上 同意嘶喊的《对<关于建立科研打假基金的建议>一文的补充》一文,但是很多细 节还是很模糊,个人认为马虎不得。首先,对于捐款方式,我认为可以参考网上 购物网站的做法,而要跳出国内一般网站采取的捐款方式。有一家购物网站提供 了数种交款方法:邮局汇款、银行电汇、招行一卡通、工行在线支付、信用卡支 付(国内卡)、信用卡支付(国际卡)、支票支付等。毫无疑问这些方式都会提 供给对方汇款人的信息,不同的人可以根据自己的情况选择。方博士收到汇款后, 应即时在基金网站上显示汇款人姓名和金额,并应方便大家查询确认(汇款人可 能相当多)。至于具体采用哪些汇款方式,需要方博士自己定夺及参考众多网友 的意见,因为这涉及到创办一个独立网站及和各种金融机构联系磋商的问题。我 本人倾向于银行电汇,一来方便快捷,可以使用假名,二来比网上汇款安全,第 三不用方博士到邮局转移现金。   其次,我建议捐款时间定在具体某一日内,时间提前公开,捐款不能没完没 了拖泥带水,让方博士总跑银行或邮局,也可限制过度捐款。时间一过即关闭账 户。   再次,我同意捐款人发送含姓名和捐款金额的email,方博士确认后回复含 密码的email.   最后,关于投票权和时限的问题,我也反对按金额决定投票权大小,因为这 相当于用钱来买投票权,捐款不是为了买股,不是business,捐款数额的大小不 仅取决于捐款意愿的强弱,更取决于捐款人的实际经济实力,如果投票权有大小 之分而且是按捐款额来划分,显然会伤了很多手头不宽裕的家伙的心,造成大家 地位不平等,甚至影响团结。这个投票权时限应该是多久?半年?一年?我仔细 的考虑了,这个权限应该维持到把这笔资金使用完为止,这也是为什么我建议捐 款时间定为一天,一天后关闭账户的一个原因。试想,如果在权限期内有人重复 捐款,这个投票权时限又该怎么算?岂不是容易乱套?如果需要再次募集资金, 再重复以上过程也未尝不可。   最复杂和重要的问题是如何限制方博士对这笔资金的使用权。我考虑了一些 方案,但是不太可行。投票当然是必要的,但是钱到底怎么用了,网上公布的信 息是否及时真实,那是另外一码事。所以希望大家集思广益,如果能够得到一个 合理可行的方案,可能会对以后的各类捐款的管理进行重大改革。方博士顾虑很 多,我是可以理解的。但是万事开头难,对于一项公共事业募集资金支持,成立 民间组织我觉得是迟早的事。 希望方博士再接再励! (望穿秋水) 当下坊间热议打假,俺不懂。但俺觉得知识人们弄得民众化一点,不行吗?让俺 理解,打假就是揭甲,揭开了甲下一层是丑,丑裹着的就是瓤了,叫恶。你扒去 了人家的外装人家能不气吗?是吧,叫谁谁不火光,何况是经常出入殿堂的人物 了。那外衣肯定不是俺们能穿得上的,必是名牌,——哦?是自人独创品牌,在 ISSN注册的,武汉市江汉法院的吕瑛等三人有公证——天上的事真复杂。 揭甲这事据说当年有个叫伽俐略的干过,人家使用过的工具有望远镜,常用工具 是大脑;现在揭甲这活人们使用的是互联网,但常用工具还是旧的,方法也是旧 的。——二十一世纪的马路与中世纪的是一样的。 揭开了甲,现了丑,露了瓤,其实里边的东西大致相同,吃过些盐的基本都认得, 给他一板砖是常人的直觉,是本能。但揭甲要有技术,而且要在其爪螯强劲时行 动,据说这时除恶意义最大。但危险也大。 (连芳) 肖传国既然想当院士就有责任回应质疑。对学术批评和舆论监督不摆事实讲道理,偏 要诉诸于司法本身就是一件很可笑的事。这让我想起小时候看邻家孩子打架。一个又 胖又肖的孩子偷了一个瓜,被一个又黑又小的孩子看到说不应偷。二人打起来。又胖 又肖的孩子打不过, 哭告裘爷爷和吕奶奶说小黑孩子打我。裘爷爷说有我在你尽管偷, 谁敢打你?吕奶奶二话不说抡起捧子对小黑孩子一阵暴打。国内的事情真是无法用理 性去分析。学术诉诸于司法,司法干预学术。如果法院能够依法判案,这事情本身不 一定是坏事。但是, 该判决枉顾事实, 偏袒一方。真的就没有道德廉耻了。 (YXWZ) 方舟子你好~ 昨天在电视中看到了你的访谈节目,我一直都是支持你的!我知道 了社会上你顶着众多的压力,我很担心你会最终会放弃,我只是想跟你说,不管 舆论和反对有多势众,你都要坚持下去,因为还有我们这些支持者在顶着你,正 是因为你这样的正义者太少了,所以才会孤军奋战,但不管怎样,你是对的,我 们永远支持你。我不知道你能不能看到我的留言,因为我明天就要上学了,连博 客号都是刚刚申请的,就是为了告诉你一句话:一定要坚持下去,可以吗? (浪千雪) 虽然我是湖北人,本科也是在武汉上的大学。但是我非常支持你。现在的学术骗 子太多了,肖传国就是最恶心的一个,明明是学术造假,居然还敢打官司,更可 恶的是武汉市江汉区法院的无耻判决,简直就是肖传国的帮凶为虎作伥。其实从 这件事情可以看出武汉司法的腐败,这也是武汉经济一直发展较慢的原因吧。我 建议方先生继续上诉,学术腐败必须坚决打击。 作为新语丝的忠实读者,非常支持您和新语丝在学术 打假方面所作的一切。 此次遭遇肖传国诉方舟子案的荒谬判决,与其说是您 蒙受不白之冤,不如说是全中国学术界及司法公正被 强暴受辱。 借此次应征签名,希望能尽一点微薄之力,也希望您 奋战到底,孰是孰非,路人皆知,闹的越大越好。 我一直关注新语丝,并且对你所做的工作表示支持。对于诉讼案,大家 都是义愤填膺; 然而正如许多支持者所讲的,签名的确是有难度的。正 是因为有太多人因顾忌许多未能签名,我愈觉得签名的重要,从而做出 了这个决定。 一审的败诉是我们的一个挫折,但是这是不可避免的。我们在打击学术 造假腐败中虽有很多经验,但也并不是什么都精通,好多东西需要学习。 比如在上一次对“野鹤”的官司中,你也曾对法庭中程序中一些比如要求 避嫌之类的权力并不知晓。因此,也建议方先生联合更多各方面的人一起 努力,以更有力的形式,为中国的学术做出贡献。 据说现在正在筹备基金 会,我个人认为是个很好的开端。同时,聘请一些固定的人士作顾问,也 是很有必要的。   看到武汉江汉区法院的《肖方》案判决书,使我想起了当年(大约是10年前)北京 市某区法院审判邱氏老鼠药与北京植保学会专家的诉讼一案,也是以法院判决学术争论 ,并且支持了弄虚作假的邱老板,判决北京植保学会专家败诉。那个案子经过科学界的 抗争,最后以邱的名声扫地,上级法院改判而告终。   今观《肖方》诉讼一案,与当年邱氏老鼠药与北京植保学会专家的诉讼如同一辙。 方先生揭露肖传国作假事实清楚,证据确凿,而肖与当年邱的做法十分类似。 方舟子先生开展的学术打假,关系到我国科教兴国大业的成败,意义深远,我坚 决支持;目前我国法制建设尚处在起步阶段,实现“司法公正”尚需时日,尚需 国人共同努力。在目前状况下,异地审案是一种较好的选择(许多贪官就是异地 受审),可以避免“地方保护主义”与“人情网”等的干扰。故要求异地重审 “肖传国作假案”。 本人完全支持方舟子先生的学术打假行为, 认为他的工作是对净化学术环境, 提高中华民族科技研究水平的重要贡献。 作为湖北人, 我为肖传国这样的败类 感到羞愧, 更对“国际”知名的吕法官肆意践踏法律尊严的判决而愤怒!我愿意 以公开信的方式, 表达我个人的立场! 作为新语丝的一分子,绝对力挺。 揭露有错吗? 揭露必然会有损名誉,损害不应有的名誉、沽名钓誉的名誉和欺骗的名誉。 法院不能主观臆断,社会评论本身就是一种责任,是每个公民的责任。 永远支持方舟子和新语丝。 向在公开信上签名的各位国内学人致敬 敢于在公开信上签名的国内学人,需要一定的勇气,需要与在国外宽松的学术环境 不同的压力下的勇气,向你们致敬!我们国家的学术环境净化,不是一句空话能解 决的,靠的就是各位的共同努力,中国的良心还没有丢,昏教授的猖獗还是很不得 人心啊。 另外,发现一个同学,已经发信致意了。 (ContiConti) 病人现身说法确具感召力 记得去年在Washington, DC召开的Neurotrauma年会上,最后就是请一位截瘫病人 坐着轮椅上台作了差不多半小时的现身说法.演讲非常精彩, 主要是说截瘫病人 忍受着怎样的痛苦,别说晚上不能让老婆exciting, 一次排便就可能折腾几小时. 希望全世界这一领域的科学家相信自己所从事的工作是多么的重要,加倍努力. 我在想,如果肖传国也带一被他治好的病人(如有的话), 在国际会议上这么一现 身说法, 别说完全治好, 那怕有所改善,也将给病人带来无比希望. 肖本人还不 一夜之间享誉全球, 还去争什么院士, 诺贝尔奖还不手到擒来? (Daniu) 建议为我的肖传国老乡做试验的所有合作者,全体同事和全体学生现在发署名声明旗 帜鲜明地力挺“肖氏反射弧”的病例报道结果。此时你们不出面,更待何时!? (林树坤) 像邹先生这样正直而敢放声的院士太少了 像裘老那样不识事实而敢放声的院士也很少,多的是事不关己高高挂起的中间派。 (sicheng) 相比之下,文汇报上的所谓AB院士就像小偷一样心虚。 最有用的信息是邹老拒绝在120公开信上签字,可见还是有不少正值的人能够立即 嗅出这封信的怪异味道。 (鹏归) 中国这种人太少了 不但成就骄人,而且有强烈的社会责任感,清晰的头脑和敢于说话 的勇气. 祝愿他健康长寿吧! (whoami) 不要把读书人做的什么事情都说成“专业问题” 读书人在超市偷东西被人抓住,需要“同行”评议? 肖做的那些偷鸡摸狗的把戏盖同此类。所以被抓住了不要怪方舟子“外行”、 “低级”,要怪先怪自己干的勾当太低级。 反射弧不弧的姑且算是高深的专业问题,由专家去评说,拿没拿过成就奖, 拿过?还是没拿过?这问题很深奥吗? (刚柔) 说得对,还有那个国际期刊的问题 反射弧因为没有得到其他人的重复,所以仍然还只能说存疑。 (newphd) 这下老肖要食言而肥乐:P 老肖拉了个裘老头子出来撑腰,又在公开信中拿话堵邹承鲁,何柞庥的嘴,说 是如邹、何二人也反对他,他就自动辞职谢罪。 邹承鲁公开批评裘法祖,不就是砸老肖么?非得人指着鼻子教训才算批评? 这下老肖场子砸乐,说出的话收不回,只好食言而肥。 老肖这次葫芦僧官司一打,让全国科技界对之侧目,把自己那点浅陋的学术底子 大暴光,得不偿失,得不偿失呵! (Zter) 一个见义勇为者看见小偷在行窃,高声喊:他是小偷。小偷急了,说:你诽谤我,我 到法院告你。法庭上小偷把自己的皮夹拿出来,说:你们看看,这是我自己的钱,不 是偷的。见义勇为者说:他偷的钱放在另一个兜里,不信搜他。法官则说:我面前 只有原告交给法庭的皮夹,里面的钱都是原告自己的,被告对这一点并无疑义.因 此本院判定被告诽谤罪成立,原告胜诉。被告须向原告赔礼道歉并赔偿精神损失 费。判决下来,小偷并没高兴。心理暗自嘀咕:赔偿金太少,如果不是这小子捣 乱,老子一直盯着的那个大款身上的钱就都是老子的了。白忙了,真TMD累啊。 (见义勇为) 你们都错了,实际上法院是故意这样做的,故意颠倒是非的。他们实际上很高尚 的。目的是想通过这样的方式掀起更大的波澜,使影响更大,进而引起重视,使 这样的事情不在发生。厚道吧?嘿嘿! (你们都错) “国际法官”吕瑛真的很无耻! 中国人约定俗成的在“国际期刊”上发表论文即为相对于国内期刊的“国外期刊” 上发表论文,这期刊的出版机构和发行地绝不是指国内的。就如我们称外宾"国 际友人"即"外国友人"。 如果在这么显而易见的事实面前,也要狡辩,这个法官是太混帐了! 可耻可悲的法官:你背后难道有人用“枪”顶着你吗?!丧尽天良,真该把你这 种人送给骗子医生做实验! 支持方舟子与这些丑恶的东西斗争到底! (打鬼) 我不敢留名,害怕砸了饭碗.相信有不少人和我是同样想法.极其佩服敢于留名声援的人,你们也是我心目中的英雄. (DNPP) 希望中国一些还有正义感的法官律师声张正义,揭示事实,PK那些昧着良心的法官,别让法律失去尊严! 中国太需要方舟子、司马南这些打假斗士。 学术骗子是骗子中最恶心的一种,无情揭露不怠! (坚决打假) 任何人都知道个人打假肯定不是最好方式.这是一个基本常识,而非"问题". 现在的问题是"官方打假"几乎为零,几乎无影无踪. 于是,方校友以唐吉柯德式的勇气,以一人之力挑战伪科学. 于是,一大批"正人君子"跳出来,以动人的忧患意识说:个人打假并非最好方式. 去你妈的. (科大老生) 在我们的现实生活中,假东西太多了。这是一种悲哀,更是一种无赖!严峻的现 实呼唤着人们的良知,于是有了一些打假的人士,接着就有了更多的对打假人士 的评论。 前些年有个王海商场打假,各种反对声很大,特别是那些商场老板们和那些工商 管理人士。因为前者暴利受损,后者被人们发现其行政作为缺失和无能。可老百 姓乐了,因为绝大多数消费者(也有个别头脑未发育好的)渐渐发现商场里的假 货少了。这种变化当然是市场竞争的结果,可也绝不能抹杀打假人士的功劳和消 费者自我保护意识的提高。二十几年的市场经济已多次证明,我们不可能靠商场 老板们的良心发现而从天上掉下馅餅。 我现在只想说,谢谢了!方老师。 给你提个建议,一定要注意休息,今后的打假道路还很长呀!学术打假可不同于 商品打假,能让人容易识破。希望你在今后的学术打假道路上注意不要面上打击, 宜采用麦喀瑟将军的蛙跳战术,重点打击,对于次要点可忽略不计,以有限的力 量获得最大的胜利。 (wangy6401) 中国有方舟子,是民族之大幸!国家之大幸! 新雨丝的作用大于法院的作用,因为法院对学术腐败没有威慑力,没能力管科学 骗子! 方舟子和新雨丝的作用在某种程度上大于科学院、教育部、科技部等国家学术管 理部门,因为这些部门对学术腐败打击不力。 只要方舟子一天不停止打假,中国的学术造假者就得收敛一天,已造了假者,就 得提心吊胆一天! 方舟子,学术造假者的克星! 方舟子,中国正直的科学家、学者都在支持您,尽管他们没有在支持签名书上签 名! (路见不平) 为什么不从另一个角度去揭穿"肖人"的面具?那就是他用来招摇撞骗的法宝"国际 著名理论""肖氏反射弧"在临床上的疗效,现在看来他们原先声称80%以上的治愈 率有很大的可疑性.既然他所藉用的种种国际获奖证书以及其他个人资历等等都 有很大的水分,那么怎可相信他在这方面有如实的宣传???我们也可反过来推断, 如果他的"肖氏理论"真的名不需传,那么他凭借在如此棘手的领域有如此高的治 愈率,那么他在美国以及国际上一定会产生重要的影响,最起码也比他现在的"影 响"要大很多.显然他现在的"身份和影响"跟其所声称"医疗成果"极不对应.所以 我们有理由怀疑他具体的疗效!而且我本人就知道几例曾经在协和做过这种手术 失败的病例,患者不但没有被医好,而且都不同程度比先前更加严重,影响到患者 的行走. 所以有可能是其治愈率根本就不像宣传的那样高,甚至是极低,尚处于不成熟的阶 段,也可说成是实验阶段,却通过医院和其他媒介声称有很高的治愈率,最终把那 些患者当成实验品而已!美国人可不容许他这么干,就回中国吧,中国人多又很"无 知",顶着洋"教授""海龟"的帽子,狗屎都成了黄金!成功的例子拿来用来沽名钓誉, 失败了就患者哑巴吃黄连吧!能赖他何??? 也许并不如此,但却有此可能,我希望不是如此,但我却觉得失望要比希望大! 这些也不能建立在想象和推断上,要靠事实说话,不看广告,看疗效!所以在这里建 议方先生去调查这样先进的理论到底是否如宣传的那样先进,收集一些曾经做过 这种手术的病例,这样就具有说服力了,就可将百足之虫一下拍死!也号召那些曾 经做过这种手术的患者站出来,积极举报. 这是一种实践的方法,是最可信的,也是最要命的方法!不是光扯蛋的一种方法,老 百姓也欢迎,像焦点访谈的宗旨-----用事实说话! (另一种方式) 给中国科技工作者丢脸的这些造假者,咋就没人管呢,现在能源这么短缺,如果 他nb吹的好的话,可以考虑让他负责火车吹动技术,同意的支持一下。 (wwlzero) (XYS20060808) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇