◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

肖传国诉北科报、方舟子案

　　复议申请书

　　申请人：方是民

　　因不服武汉市江汉区人民法院(2005)汉民一初字第1833号决定书，依据《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第19条第2款之规定，申请人提出本
复议申请。

　　事实与理由：

　　（一）决定书认为：“上述申请人民法院调查的内容均为你所举证据的来源
问题，而非最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条所规定的证
据”，是错误的。

　　因为，中国法律、行政法规、司法解释没有规定“所举证据的来源”即有关
当事人已举证证据的来源之材料不属于证据，而本人的四个请人民法院调查收集
证据申请书均已经写明需要由人民法院调查收集证据的原因、不能自行收集的原
因及调查的必要性，可见，申请调取的证据确属“当事人及其诉讼代理人确因客
观原因不能自行收集的其他材料”，所以，我的四个申请均符合《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定。

　　（二）遵循正常人的道德良知、运用通常的逻辑推理和日常生活经验，应得
出如下结论：1. 神经科学研究所网站上曾公布的肖传国简历是由肖传国提供，2. 
何梁何利基金网站上公布的肖传国简介源于肖传国提供的信息、3. 国家重点基
础研究发展计划网站上公布的肖传国简介也源于肖传国、4. 国家精品课程2005
年外科学材料由华中科技大学提供。

　　但是，在武汉市江汉区人民法院(2005)汉民一初字第1834号案件的审判中，
在肖传国仅承认给其学校提供过简历的情况下，审判人员没有对1. 神经科学研
究所网站上曾公布的肖传国简历是否由肖传国提供、2. 何梁何利基金网站上公
布的肖传国简介是否源于肖传国提供的信息、3. 国家重点基础研究发展计划网
站上公布的肖传国简介是否源于肖传国、4. 国家精品课程2005年外科学材料是
否由华中科技大学提供等四项问题作出明确判断，审判人员没有对我有关证据有
无证明力及证明力大小作出判断，更没有公开判断的理由。可见有关审判人员没
有依据法律的规定、遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验进行审判。

　　在审判人员不依据正常人思维而审核证据、不依常理而判断的条件下，调查
我“所举证据的来源”即我已举证证据的来源，更是必要。

　　（三）《决定书》“对你向本院提出的调查收集证据申请的意见本院决定不
予准许”的决定，为有关审判人员继续枉法裁判创造了条件。

　　为了保护申请人的合法权益、查明案件事实，根据《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第19条第2款之规定，申请人望人民法院同意本复议申请，
调查收集相应的证据。

　　此致
　　武汉市江汉区人民法院
　　申请人：方是民

　　二OO六年九月二十三日

(XYS20060928)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇