◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   中国式黄禹锡就是“他”——杨国栋   作者:郑萍   有过之而不及的中国式黄禹锡就是“他”,“他”就是大名鼎鼎的浙江省宁 波市的杨国栋。是90年代主宰炒作而火热闻名于国内、外的“杨氏1+1戒毒法” 的“发明人”。   又在10年左右的时间内“攻克了”再生障碍性贫血、冠心病、高血脂、癫痫、 河豚鱼中毒等一系列疑难病症,取得科技成果近20项,其中14项获奖,被授予国家 级有突出贡献的专家……。   要了解详情,烦请耐心观看下文。   I.杨国栋靠虚假升官,又靠官来保假:   1.早期就用官来保假   杨国栋的“地位”靠他不断地向上爬也有了一点。然后,杨就用它来显赫自 己,吓唬别人,每每得逞。早在1995年,当上海青年报记者张琳全面调查2个月后, 即将刊登调查结果,澄清事实情况时,杨就把印在名片上的“衔头”(第八届全 国人大代表,宁波政协副主席,九三学社中央委员,九三学社宁波市委会主任委 员,全国五一劳动勋章者,国务院特殊津贴,浙江省重奖获得者),又盖了2个 公章后传真至编辑部,并警告编辑部当心缠上官司(证据75)。此招果然生效, 使杨逃过在报纸上早就该被揭露的科技偷窃行为。   香港记者王xx在和杨国栋通话中(证据80),记者述及郑萍在揭露1+1戒毒发 明的问题,杨又恐吓扬言说要告郑萍。(郑萍还真希望杨来告,可惜郑等了10多 年,并在此期间不断地揭露杨,杨还不来告。)   2.用官来剽窃,剽窃后再升官   杨还有个“衔头”,那就是他是一个全国学术组织(微循环与莨菪类药物研 究学会)的头头,窃取科技成果都与这个“衔头”有直接的密切的关系。会员在 不认识他本质时,都会向他汇报自己在“莨菪”方面的科技设想与成果,结果这 些设想与成果竟然都有了杨国栋的名字,到时他上报的科技成果当然多多。   1995年杨用以作为证据、寄给上海青年报记者张琳的1992年4月18日光明日 报的内容就可知道一斑:“……他用莨菪药攻克了再生障碍性贫血、冠心病、高 血脂、癫间、河豚鱼中毒等一系列疑难病症,取得科技成果近20项,其中14项获 奖。杨被授予国家级有突出贡献的专家称号……”哇!无怪乎能获得官衔累累。 这样惊天动地的成就不获得首批国务院津贴,谁获得?在10年左右的时间内能有 如此成就,圣人也!   更甚者,会员汇报的成果竟然变成只有杨国栋一个人的名字——他居然把向 他汇报自己科技成果的会员都甩了。   杨,这是怎么样的成就和科技道德啊?!   杨利用自编自导的学会小报一贯进行个人吹嘘,会员不明真相,乃至对他敬 佩有加,向他汇报毫无戒心;杨又利用会员分散在全国各地,不易揭发与起诉的 困难,大可任他浑水摸鱼,成了红了发紫的人!   杨的歪理还很会模糊人们:“我搞“莨菪”xx年了,……”。搞了xx年了(别 人也搞了xx年了),会员成就就非得都是他的?凡是“莨菪”成就都是他的?好 一个强盗式的学术组织的领导!全国哪个学术组织的领导像他这付德行?怪不得, 外界早就称他为:“科技骗子”“科技油子”!   3.剽窃的顶峰,保假的顶峰   在90年代初期冒出的“杨氏1+1戒毒法”,曾经使自封为发明人的杨国栋, 似乎他梦寐以求的诺贝尔奖就要得手了。   殊不知,所谓杨氏1+1戒毒法,竟是窃取会员辛勤劳动的研究成果。杨氏 “1+1戒毒法”的真正发明人,是上海第二医学院附属瑞金医院的郑萍医生。   早在1972年,上海第二医学院附属瑞金医院中西医结合脉管炎创新小组负责 人郑萍在治疗血脉欠通的脉管炎病人时,其中严重患者因肢体激烈疼痛,长期来 使用吗啡、度冷丁、强痛啶、可待因等麻醉剂镇痛,由药瘾变成了毒瘾,病人为 了连续获得麻醉剂,乃至大汗淋漓地向郑萍下跪乞求或扔热水瓶或自杀相逼。就 是一般较重的病人,也常日夜地坐着。郑萍下决心要想方设法减轻病人的痛苦。 郑萍想到对疏通血脉有利的中药麻醉,带着问题仔细观看了医院内一位姚医生接 受中药麻醉的经过,看到一经麻醉,就能安稳平睡。就这点平睡来说,对脉管炎 病人就很可贵了,郑萍考虑把它移用到脉管炎病人身上。   但是,问题来了:   (1)脉管炎病是个慢性病,是受长期疼痛折磨的血管闭塞病,如果只像做外 科手术时的一次性中药麻醉肯定不能解决问题,必须多次进行,可多次中药麻醉 是否对人体有害?   (2)做外科手术时的一次性中药麻醉方的配伍中有四/五种药,更关键的是其 中有麻醉品度冷丁,这对已有瘾的脉管炎病人绝对有害,何况还要多次使用!是 否能把度冷丁及可不用的药删除?删除后是否还能使病人进入平睡不知?   (3)郑还考虑到由于多次使用,脉管炎病人的麻醉也不需要像外科手术那么 深,必须减少剂量施行……   郑萍苦苦思考这些问题,并经过动物试验,改进经典的中药麻醉配方(改为 2种,即所谓的“1+1”)和方法(证据3),顶着反对声,冒风险,承重任,3个 月日夜不回家,白天正常上班,晚上亲自操作、仔细观察(证据42,新证据4,5, 6,7),郑萍终于发现了经她规范后的以东莨菪碱为主加氯丙嗪为辅的复合液、 多次进行、小剂量到逐渐增加剂量的中药麻醉方法不仅可以使病人进入平睡止痛, 病情明显好转,而且,首先发现了该法还可以能够戒瘾毒。   郑萍把此发现用文字记载在1973年上海人民出版社出版的《中药麻醉的临床 应用与探讨》一书中(证据2,73,新证据1,2,4,5,6,7);其后,又有多 次文字记载(证据4,5,6,12,24);经过不断地实践,1984年在鉴定以郑萍 为研究者的、用东莨菪碱加氯丙嗪治疗重症脉管炎病人时,戒瘾毒已成为该鉴定 成果的重要组成部分,并获得中央卫生部重大科技成果奖(证据5,7,8,41)。   (1)会员的戒毒成果前途无限,此不偷更待何时?   鉴于当时杨国栋是学会的头头,又受吹捧宣传的影响,郑萍于1984年一参加 到这学会后,就把杨当做“领导者”、“尊敬者”、“信赖者”、“支持者”。 郑在戒瘾毒方面的新发现以书面(证据6,7,22,24)与口头向杨汇报,希望能 得到杨氏的认可和支持。   1985年初,第一次书面汇报后杨有一封回信,夸耀称“前途一定未可限量” (证据22),并索要更多的信息;隔半年后,1985年中,郑带着有戒瘾毒信息的论 文(证据24),从上海到宁波开会、会面杨国栋,并口头面对面地在一办公室里 向杨汇报东莨菪碱加氯丙嗪可以戒瘾毒的详情,杨当场除仔细询问技术问题外, 什么也未表态,直至汇报后第2天在走道里遇到杨国栋,杨国栋才向郑萍表态一 句:“希望你能去深圳工作”(学会有个门诊在深圳)。   (2)偷窃老手施展混身解数,吞没扣压郑的戒瘾毒文章最重要:   1991年,郑又把多年来戒瘾毒实践(证据49,50,51,11)写成的论文“东 莨菪碱复合液戒除麻醉剂成瘾性的初步报道”寄给杨国栋(证据27),文章除了 有过去向他汇报的内容外(药物,剂量,方法,病例等),并对戒瘾毒机理提出了 新的观点(这也给杨窃去了!),谁料,他把此稿件吞没了!这时已经全部掌握 郑氏戒瘾毒法的杨国栋自以为此事只有你知、我知,可以蒙骗他人,乘郑在美国 学者访问,又耍了吞没郑稿件的心计,杨于是马上申请专利(1992年9月30日申请, 证据67,81)和进行戒瘾成果鉴定(1992年5月31日鉴定,证据29)。   并公然竖起了“杨氏1+1戒毒法”大旗,先在学会小报上编造发明故事,成 版面地吹捧杨(学会小报成了吹嘘杨的私人财产!),其后,出现了大报小报的 大同小异的转载与采访,铺天盖地,炒得火火热热,还借别人的笔在报上写道: “一位专家说:他应该得诺贝尔奖”   多少年来,杨冠以自己名字的戒瘾毒法虽然是偷窃而来,但假的说上一千遍 就变成真的了。戒毒专利和成果鉴定也都通过了。   当郑萍被杨耍弄后清醒过来时,丰盛的名利已滚滚流向造假的杨国栋。曾经 被郑视为“信赖者”、“领导者”、“尊敬者”、“支持者”的杨国栋,却原来 是一个卑鄙低劣的小人!善于计谋的伪君子!是一个没有学术功底、只能靠偷窃 造假的手段,去获得巨额名利的有野心的家伙!   (3)事态败露,竭尽保假   被杨这种德行欺骗后,郑萍太深恶痛疾了。从此,向各方面疾书揭露。有的 保持沉默(反常的沉默已经说明了问题);有的得到了某些无声的效果,如“杨 氏1+1戒毒法”没有获得过卫生部重大科技成果奖;有的指导去打官司。   1995年杨国栋在揭露无奈下曾经露给他笔杆子说“是有那么一个过程”, “和郑萍解决这个问题的时间没到”(证据35,79)。   郑认为这个问题已拖很久,总得要设法解决,还事实的真相。相信法律会有 个公正说法。2004年中,郑向宁波中级法院就杨国栋侵犯郑萍发现成果权起诉。 根据权威机构的国际,国内查新,已查明该2种药虽然有各自使用于戒毒支持治 疗手段的应用,但将这两者复合起来通过多次麻醉治疗戒除毒瘾的公开文献报道, 最早见于上海人民出版社于1973年9月出版的《中药麻醉的临床应用与探讨》一 书中由上海瑞金医院脉管炎小组供稿的“中麻制剂对血栓闭塞性脉管炎病人的应 用”一文(证据78)。   当时由于文化大革命的历史背景该文署名不能是个人,郑萍写了脉管炎小组, 但证据中(证据5,7,9,14,24,41,42,71,73……)都说明郑萍是写稿人, 而且是开创以东莨菪碱为主,氯丙嗪为辅的连续中麻法应用于戒瘾毒的作出实质 性贡献的人。   一审的判决认为郑萍主张的发现成果与1973年上海人民出版社出版的《中药 麻醉的临床应用与探讨》一书中由上海瑞金医院脉管炎小组写的“中麻制剂对血 栓闭塞性脉管炎病人的应用”一文所报道的内容相同,所以郑萍主张的发现成果 内容丧失新颖性,不构成法律意义上的发现,故驳回郑的诉讼请求。   郑不服,认为自己对自己发现成果的公布并不导致新颖性的丧失。何况具有 新颖性的这篇文章就是郑萍写的,其所以有新颖性又是郑萍搞出来的。律师更认 为发现权不同于专利权,不因权利人自己的发表而丧失新颖性。郑再诉至浙江省 高级法院。脉管炎小组辅助过该工作的原成员们及当时瑞金医院有关领导、出版 社、主编都证明该文章是郑萍写的,领导同事们等都证明该工作是郑萍设想、移 用、改进、实践、发现、总结,他们没有发现还有戒瘾毒作用,是郑萍一个人发 现的,并写入文章中。他们已经全部声明自己不是该法戒瘾毒发现权人(证据5, 28,41。补充证据1,2,3,4,5,6,7,8,9)   在法庭上,杨国栋却拿不出半点1+1戒毒法发明的原始材料,只能拿了个与 此案无关的、不是1+1戒毒法的外国词典,(强词夺理地糊糊外行人,连起码的 药理学知识都缺乏),和他偷窃会员1+1戒毒法后再耍花招申请的专利(拿这个 作证据,亏他作得出!)。仅此2个所谓的证据而已。   而原告却拿出一叠该戒毒法发明的原始材料,及向杨汇报的原始材料,还有 其后在此领域中的成就等共105份证据。法庭上,更有1985年被郑萍用该戒毒法 戒过毒的病人出庭作证。可哭笑不得的是此案打了年把,到了省高级法院其判决 仍然未进入正题,而是在起诉权上作文章,述起诉主体不是原告郑萍,而是脉管 炎小组(但我的律师有话说,法律有话说),退还给原告中级及高级法院的诉讼 费共10120.00元。明眼人一看,就知道是怎么回事。   杨国栋更用高压手段对付媒体,打官司后还提供虚假新闻,继续杨的编、骗, 说什么:官司已经打嬴,戒毒法还是姓杨;说什么:这个戒毒法是他主持的研究 所很多同志共同努力的结果(哈!当年有几个同志?屈指可数。现在变成很多同 志了。这既能显出杨的“风度”;又能抓一把很多同志松解杨的孤独感;还能行挑 拨很多同志与郑萍的关系……。既然是很多同志共同努力的结果,干吗又称杨氏 戒毒法呢?再说,当年的“很多”同志除了个别吹鼓手外,也都离开杨了);还 说什么:对戒毒问题已研究数十年(那为什么拿不出半点1+1戒毒法发明的原始 材料呢?再说,就算你90年第一次戒度冷丁毒,到2005年该报道发表也没有数十 年,还是改成十数年吧!)。更意想不到地是:杨竟然还会无中生有地造谣歪曲 原告的戒瘾毒发明及其后的成就。无怪乎领教过的媒体说:“杨国栋简直是个无 赖!”   对这样一个家伙,正值官司打完不久,某些地方官吏却登门拜访慰问。可不 是吗,到底这几年杨国栋心虚地对付这场官司也够辛苦的。总算保得官司没有进 入正题。靠虚假骗来的利益将他们捆绑在一起。可悲也!!这种负面后果,必将 促进产生更多的科技骗子!而且这样保下来对杨国栋也实在不值得,获得的名是 臭名,利是横利;可丢失的却是最宝贵的道德、声誉和尊严。它们将伴随着永远 折磨着杨国栋的良心!如果杨还有一点共产党员党性和党干部觉悟的话。   II.杨造假的发明故事引人入胜:   在法庭上,大量证据已充分证明,所谓“杨氏1+1戒毒法”怎么说都不是他 姓杨的首先发现发明的。但直至现在,杨为了挽回打官司中暴露的丑闻,再一次 念他编造的发明经。杨自己不出面(这是他一贯手法),仍借别人口吹、造假、 倒打一耙;以备到查核或再打官司时,杨又临阵脱逃(这次打官司就不敢出场! 代理人替他抵赖,还把责任推给媒体等)   1. 90年代初期编造的发明经已影响深远   自郑多次向杨汇报以来,杨早已完全构思好连影子都没有的发明故事;然后 靠炒作红遍大江南北,成了奇迹。   90年代初期神话般的造假(证据82),连发明年份都有好几个,1978年, 1983年,1988年,1989年。发明的逻辑是:杨先写出戒毒论文发表,其后才有戒 毒预见,预见后就向学会会员们发出结论性的号召,一举成功……。   由杨国栋掌管的学会报1993年6月写着:“1978年,杨国栋经实验发现,一 毫克东莨菪碱可以对抗20毫克吗啡。他将这一发现写成论文发表了。他当时就提 出,莨菪类药可以抑制吸毒造成的戒毒症状。此后他又多次在全国性学术会议上 提出这一观点”(证据82)   请杨回答:   (1)1978年实验是在那里做的?不是在家里吧?拿出实验原始数据?;   (2)发现写成论文发表在那里?什么论文题目?;   (3)当时就提出莨菪类药可以抑制吸毒造成的戒毒症状,是在什么场合? 什么会议?什么杂志?什么媒体?;   (4)此后又多次在全国性学术会议上提出这一观点,又在什么时间?什么 地点?   由杨国栋掌管的学会报1991年12月写的:“本着科学与人道,杨国栋早在 1983年就预见性地提出:用他研制的一种苍生类药可以治疗这种恐怖的鸦片症 状……他及时地在1989年9月向他的学会会员们发出了紧急信息:苍生类药可以 戒毒!……”(证据82)   请杨回答:   (1)1983年预见性地提出在什么场合?什么会议?什么杂志?什么媒体?;.   (2)1989年9月向学会会员们发出了紧急信息:苍生类药可以戒毒!又在什 么场合?什么会议?什么杂志?什么媒体?;   (3)研制的一种苍生类药:在什么地方研制的?有无经过国家卫生部门的 许可?还是别人研制成功的老药作虚假报道?;   (4)苍生类药可以戒毒,是结论性句子。这结论性号召发出前,作过多少 实践?   由杨国栋党政一把抓的宁波戒毒中心的网站上(www.nartc.cn)写着:“杨 氏1+1戒毒疗法,是以中国传统中草药(生物碱单体)为主要手段的非成瘾性新 型戒毒法,由杨国栋教授于1988年首创”(证据33)。   请杨回答:   1988年首创的真正依据又是什么?   可在学报另外一篇1992年3月写道:“他亲自在宁波实践的度冷丁依赖症患 者的戒断,时为1990年10月”   90年10月杨才第一次搞戒毒?如果能拿出原始数据。这恐怕算是真的,其他 都是造假。   而且造假得惊人!(在下面“现在造假的发明经”第2点和“杨,使尽种种心 计”第4点中有剖析)   2.现在造假的发明经   现在编造的发明经与90年代初期编造的发明经又有不同(奇怪,“发明史” 会变?)。经郑的不断揭露,杨原先的造假也实在太露骨了,不改不行了。而且, 90年代神话般的骗局已经骗得了所有的名利,现在改一改也无妨(其它骗局也在 改!),只要对付得了目前的残局。不过,既然总是在造假,只会越造越黑。现 将打官司以后编造的发明经公布如下:(www.baidu.com打假贴巴)   “八十年代末,祖国大地毒潮泛起,作为我国微循环与莨菪类药研究的带头 人、全国东莨菪碱研究代表人物,出于对社会责任杨国栋毅然转向了毒瘾医学研 究。他依据东莨菪碱1mg拮抗吗啡20mg抑制呼吸的经典药理作用的启示下,吸取 中麻治疗经验和东莨菪碱研究成果。时值1991年夏天无锡徐大立医生(学会成员) 向杨通报,西安有一被阿片毒害不能自拔的青年,试图以旅游逃避毒瘾发作之苦 未成,经用山莨菪碱辅以中药救脱法治疗,二天后明显好转。杨国栋受此鼓舞, 抓住机遇,立即向卫生部、厅、局报告,组织戒毒研究小组赴云南边陲地区采用 莨菪类药戒毒,随后在宁波市政府支持下成立戒毒研究中心,杨任中心主任,开 始接收全国各地慕名而来的吸毒病人,采用东莨菪碱复合静脉麻醉法(即媒体讲 的“1+1杨氏戒毒法”)戒毒。”   归纳起来就是3点:   (1)杨是我国微循环与莨菪类药研究的带头人,吸取中麻治疗经验和东莨 菪碱研究成果,出于对社会责任   (2)东莨菪碱1mg拮抗吗啡20mg抑制呼吸的经典药理作用   (3)无锡徐大立医生的鼓舞   于是杨一下子就发明了1+1戒毒法。   我们先谈第(1)点   学术真正的带头人是钱潮教授,而不是杨。杨用莨菪碱治疗传染病引起的休 克、呼吸衰竭等竟然是钱潮教授的成果。杨只不过是一个学会的头头,行政上的 负责人而已。别把自己捧得这么高,把外行人与会员当作阿斗,钱潮、祝寿河、 修瑞娟在这方面有很多的成就,杨居然自封什么”我国……带头人”,郑萍这个 会员获得的多方面的微循环与莨菪类药研究成果都与杨自捧的带头人一点关系都 没有。   再说,作了头头,会员的成果都归杨国栋的?好一个霸道的学会负责人!说 穿了,就是籍带头人之名,将杨国栋利用职权贪污会员的科技成果成为合法化、 合理化!   杨国栋在完全没有戒毒实践的宁波突然发明了冠以杨氏的1+1戒毒法,做科 学发明不是太容易了吗?   注意!上文称:“即媒体讲的“1+1杨氏戒毒法”。看得出,杨又在临阵脱 逃!又在说谎,因为1999年杨亲自作的一篇序言中就写了“1+1杨氏戒毒法” (证据57),怎能把责任推给媒体?!   杨在这里的歪理也很会模糊人们,杨在70年代初期搞过一点中药麻醉,似乎 杨用中药麻醉来发明搞戒毒是杨的理所当然,无懈可击。   请注意:那时的中药麻醉是为了代替西药麻醉用于外科手术,中药麻醉也只 有在手术时一次进行。   而戒瘾毒用的是:   (1)多次进行(这个,就要搞清楚对人体是否有害?),   (2)剂量在开始时也不像手术麻醉那样大(这个,就要搞清楚对人体是否有 效?)   (3)中药麻醉方子的组成也不同于手术中药麻醉(这个,就要搞清楚对人体 是否有效?会有什么副作用?)……   凡此种种,杨不经过事先实践,单靠过去搞过一点手术中药麻醉就能一碰到 瘾君子进行常规方法的莫名其妙的改革,不管病人的死活用上1+1戒毒法?竟然 就获效!这不是天上掉下来的馅饼吗?   而且杨突然创造的方法居然又和郑萍长期钻研实践而来的方法相同,这不是 天方夜谭吗?   这里还冠冕堂皇地说“出于对社会责任杨国栋毅然转向了毒瘾医学研究“。 好一个对社会责任性强的杨国栋!在过去与现在,有的病比毒瘾还威胁人类,干 吗杨国栋就没有那份责任性了呢?就偏偏相中毒瘾呢?   再说,78年在中国还很困难找到瘾君子,然而,那时,杨国栋不是说就已经 试验,并证实东莨菪碱1mg拮抗吗啡20mg了吗?83年同样在中国也很困难找到瘾 君子,杨不是说就已经有戒毒成熟方法的伟大预见了吗?……   杨国栋啊,这些编造自以为智商高,别人都是傻瓜,任杨愚弄?就凭着对社 会那份责任性,杨能一下子搞出个治疗爱滋病人的成功办法吗?   我们再谈第(2)点   “东莨菪碱1mg拮抗吗啡20mg抑制呼吸的经典药理作用。”   读者可以比较过去93年6月的编造(上述)和现在的编造不同了。过去的编 造是:“1978年,杨国栋经实验发现,1毫克东莨菪碱可以对抗20毫克吗啡。他 将这一发现写成论文发表……”。   既然杨在1978年就作过戒毒试验,为什么在85年郑向杨汇报时,杨不与郑交 流呢?在学会各类文字中不见杨戒毒试验影踪呢?   这显然是在郑向他汇报后,杨感到此发现“前途一定未可限量”,暗下决心 要偷窃下来,并设法为杨自己找到“发明依据”。于是乎,他倒过去找到了一篇 70年代东莨菪碱的综述(证据59),其中写着:“东莨菪碱有兴奋呼吸的作用, 1毫克东莨菪碱可以拮抗吗啡20毫克的呼吸抑制作用”。那时,杨如获至宝,就 抓住这句,砍头截尾,正好变成“1毫克东莨菪碱可以拮抗吗啡20毫克”,而且 说成是杨的戒毒试验写成的论文,多么理顺成章的谎言!又是多么离奇的造假!   相信任何人看了这个造假的真相后都会发指,郑萍更是看到了杨国栋的骨髓!   经过郑的不断揭露,杨看看原来的谎言混不下去了。不如对这个撒谎有所改 口,把砍去的“抑制呼吸”再补上去,然后加上杨认为的“经典药理”,变成了 现在的“东莨菪碱1毫克拮抗吗啡20毫克抑制呼吸的经典药理作用”,似乎这样 就完美了!但,即便如此装模作样,也骗不了内行人!   且不说,这句只是指呼吸问题,只是对东莨菪碱有兴奋呼吸的作用作了一个 定量说明,实际上更重要的是,从药理学来说,可以拮抗吗啡呼吸抑制作用的药 物并不就一定可以戒吗啡瘾毒,有的反而可以激发吗啡瘾毒。   杨国栋啊,在没有实践搞清楚这些问题前,难道就可以以此成为发明戒毒的 基础?   你拿这个“证据”稻草灰糊弄什么人!   我们再谈第(3)点“无锡徐大立医生的鼓舞”   这就更是颠颠倒倒漏洞百出了。过去是说1990年徐大立医生在杨号召下搞的 (证据28),早期编造的发明经中不也说“……他及时地在1989年9月向他的学 会会员们发出了紧急信息:苍生类药可以戒毒!”徐大立医生为杨的通篇无耻编 造愤怒之至(证据74)。现在改成受徐大立医生的鼓舞。   即便这这样改口,还是不能解释杨的发明:   (1)上文说无锡徐大立医生向杨汇报在1991年(作者注:应为1990年),可 在网上说杨氏1+1戒毒法发明的确切时间在1988年。显然,这奇怪的逻辑是:鼓 舞启发在发明之后。这怎么解释?   (2)徐大立医生向杨汇报的是用山莨菪碱与中药戒毒成功,怎么杨发明的是东 莨菪碱加氯丙嗪。这又怎么解释?   (3)既然杨受徐大立医生的启发鼓舞,徐又是学会会员,杨为什么又把徐抛 弃得无影无踪?(证据74)!(待续)   III.杨的戒毒专利申请,成果鉴定,与郑萍戒瘾毒文章的被杨的吞没和推迟 发表的关系:   杨偷窃会员的成果真是老手,不仅能把会员的成果冠以杨氏,还通过了1992 年4月“吗啡类成瘾者的戒除方法及疗效研究”的浙江省级成果鉴定;更把会员 的成果换汤不换药的去申请专利,第一次申请为1992年9月30日,第二次申请为 1993年4月27日。   杨的这些关键操作都在一个特定时期内快速进行的,这个时期就是1991年杨 国栋收到郑萍戒除瘾毒专题论文后1年内。   1991年郑萍的这篇专题戒瘾毒论文随信寄给杨的(证据27),对杨国栋完成 一系列剽窃大计是太重要了:   1.文章(证据13,15)除了有过去向他汇报的内容外,即以东莨菪碱为主加 氯丙嗪为辅的具体剂量,多次进行,小剂量到逐渐增加剂量的中药麻醉方法;戒 瘾毒效果;典型病例……   2.更有郑萍提出的新的成瘾戒毒机理探讨(杨以后的戒毒机理研究就是沿用 了郑提出的戒毒机理探讨)(后述);   3.文章开头还回顾了该工作的历史:“1972年笔者探索采用中药麻醉法治疗 重症血栓闭塞性脉管炎的过程中,已报道该法不仅有良好的止痛及活血化淤的作 用,且有解除麻醉剂成瘾性的作用。   笔者自1984-1987年用中药麻醉法(东莨菪碱复合液)治疗8例麻醉剂成瘾 患者,收到显著效果。现报道如下:”(这些日期的铁证直逼杨的造假日期)   4.何况郑的信中还另有更新的发明向他作了报告(后述)   其中能偷的内容太丰富了:戒烟瘾,戒毒瘾,戒除瘾毒机理研究的新思路……   够杨国栋偷的!……这封信和文章对杨,倒真是天上掉下来的馅饼!但,决 不能露馅喔!   郑寄去后石沉大海;92年3月10日郑又寄杨一封追查,仍无回信(早就预料 杨肯定抵赖-两封都没收到。)。   看1992年11月24日,郑萍写给中央卫生部的信中有说:   [对于我写给他的两封信(由美国发出),至今未收到回信,原来我很奇怪 (因为在大陆写信,他是回信的),但当我后来一旦了解是杨国栋本人在导演这 幕戒瘾戏后,我是清醒了,完全清醒了,我如此对他信赖的心情简直是对自己极 大的讽刺!同时我也断定:他绝不会给我回信!]   幸亏留有复印件在,文章于91年底寄给中国中西医结合杂志社,出版前当然 会经有关戒毒专家审稿(当时大小报纸吹嘘杨是戒毒华陀!),直至1993年8月 才收到回信(收件编号为91-3168)(证据54),1994年摘要刊登(证据15)。何 以怪哉!杨国栋在这系列中扮演了什么角色?   杨国栋心中很清楚,一旦这篇郑的论文发表,杨国栋多年构思的假发明人的 梦想就彻底毁灭了。这篇文章非得要吞没扣压下来不可!!只有这样,才能瞒天 过海,通得过杨的戒瘾毒专利申请与成果鉴定,发明人的梦想就大功告成。   杨国栋啊!剽窃的手段何其毒辣何其狠心也!杨以为郑那时搞戒瘾毒就像杨 信手偷窃而来那么容易?万事开头难,当时的形势更是难上加难,这个份外的工 作需要份外的时间去做;多少个几乎24小时的连续工作;多少个夜间奔波在3个 医院的急诊室;多大压力的麻醉风险;多少地方觅找瘾君子;多么期待发往北京、 云南的信有个佳音;多么缺乏人手;多么痛心抱病亲人的帮助……;多少个时光 撇开家庭而不顾……多少无形资产的投入……这是以血汗换来的成果。这是一个 惯于用剽窃手段、吸科技成果血来获取名利的人难以体会到的啊!   IV.郑萍的戒烟成果又被杨偷窃!?为什么沉默不炒了?   1.贼性难改,已有推测:   1992年5月25日,郑萍在美国第一封写给中央卫生部信中曾经这样写道:   [……我本着对杨国栋秘书长过去的信任及他是我此工作开始时的见证人, 我于91年10月17日写了一封信给他,在信中我又一次向他报告我最近的新成果 _____用山莨菪碱成功地戒除烟瘾(恕我又一次太天真,把他当作公正的领导), 可信去半年,毫无回音;我于92年3月10日又写一信给他,可又过了3个月,仍然 没有回音。我实在费解,为什么这位领导不给我回信?最近,我才明白这是为什 么?!最近我获悉有石业深写的一篇“杨国栋与戒毒研究”登在宁波研究通讯上, 报刊文摘上也有他的报道,并说治疗率100%(饶我内行说句话:这里有水份), 很显然,他,杨国栋,本来以为他是我的见证人的人,恰恰是他本人窃取了我给 他的成果。把别人的发现,别人的劳动统统写在他的光辉历程上。对他始终不给 我回信的迷不禁使我如梦初醒_____我原来如此信任的领导,竟是一位名利熏心 不讲道德的人!   在此,我不得不想再郑重提醒一下:鉴于我在今天以前仍然不了解杨国栋的 真面目,致使91年10月17日去信又报告了我的近期研究成果。可以推测,他又会 受到启发在不久把有关此成果据为己有。我希望此信能作为将来的见证。我欢迎 大家多出成果,为祖国争光,但我反对不择手段,不讲道德!]   2.杨的“戒烟”成果何处来?郑的推测成了事实?!   现在再公布一下1995年9月25日,郑萍寄给中央卫生部的一封信:   [……此信专门摆“戒烟”发明的事实,杨是否又窃取了我对他的汇报成果, 请领导与专家审定:   (1).86年前,我已着手研究山莨菪碱的戒烟疗效,这里奉上86年10月随访戒 烟疗效的部分原始材料复印件(附件1)   (2).91年10月17日我在美国写信给杨时,汇报了“我已成功地用山莨菪碱戒 除烟瘾”(附件2),全信已于93年1月21日给你们去信中奉上。   (3).92年3月在杨的小报上见到了关于杨“戒烟“的信息(附件3)   (4).对杨可能窃取我戒烟成果的推测,在92年5月25日给你们去信中已有预 料(附件4)。   在此我再抄录一下:   “鉴于我在今天以前仍然不了解杨国栋的真面目,致使91年10月17日去信又 报告了我的近期研究成果。可以推测,他又会受到启发在不久把有关此成果据为 己有。我希望此信能作为将来的见证。”   (为什么我的预测日期迟于他小报报道日期?是因为我在美国,当我收到由 家属转来的小报时,已经是92年5月25日以后了。)   我很客观,如果杨在91年10月17日之前能拿出戒烟研究的原始材料,我会放 弃说他窃取了我戒烟成果。如果拿不出,我可以断定,我的书面汇报他又窃取了。   戒烟文章我已于给他汇报后寄往中西医结合杂志。   最近在与另外一位学会会员通话中,他告诉我:(1)杨小报上的戒毒发明 报道都是造出来的;(2)过去杨获得的科技成果,也有许多纠纷,只要一一调 查就会真相大白。   这样的相告,对我并不漠生!……..   看来是要有一批正义之人费大力气才能把他挖出来!大家努力吧!]   3.为什么沉默不炒了?   就在郑向杨汇报后数月,杨在媒体上说到戒烟要和外商合作(92年3月在杨 掌管的小报上就有写“有国家表示合作经营生产戒烟药问题”),不过以后没有 见到再炒下去。为什么?   是中央卫生部的威力?由明转暗?有可能。但更重要的:是为了抵赖更重大 偷窃的心计_____因为信内除汇报戒除烟瘾的同时,还奉上戒毒的文章,这篇文 章既然要吞没(前已述),只有抵赖说没有收到信,但为什么戒除烟瘾的信息又 收到了呢?怕露马脚,赶快收场。   不过马脚已经败露,抵赖更显狡猾!   此事还有蹊跷之处:戒烟文章在给杨汇报后就寄往中西医结合杂志(见前 信)。后来郑还主动付了出版费,(是跟另外一篇戒瘾毒文章一起付的)(证据 55)。可是直至今日没有回音,没有出版,戒烟文章又落得这个下场不应该没有 原因!是否这方面的审核“专家”出了问题?(当时大小报纸吹嘘杨是莨菪仙 子),从文章是戒瘾和莨菪两方面来说,出版社还怕不找上杨的门?   V.杨国栋吹嘘的戒毒机理研究的“成就”原来也是窃取了郑萍的创新思路:   前述的那个1991年被杨吞没的郑萍戒瘾毒文章(中国中西医结合杂志1994年 增刊271页)中写道:   “麻醉剂成瘾性产生的原理至今尚未阐明,有认为与脑内阿片受体有关,因 正常状态下阿片受体处于脑啡肽作用中,连续给于吗啡后,能使脑啡肽产生减少 或停止,并结合于阿片受体,一旦停用吗啡,阿片受体既无吗啡也无脑啡肽与其 结合作用,这可能是产生戒断症状的原因。基于此看法,笔者认为东莨菪碱的戒 瘾作用可能与增加脑内脑啡肽水平有关,使阿片受体重新恢复到脑啡肽的作用下。 成瘾与戒瘾作用可能是多元性的,其中很可能也包括胆碱能系统的参与。……”   在那个年代里,成瘾与戒瘾机理能有这样的讨论与首先提出:“成瘾与戒瘾 作用可能是多元性的,其中很可能也包括胆碱能系统的参与”的思路是新颖的。 因为郑通过仔细的临床观察,看到病人的成瘾发作类似胆碱能神经兴奋的症群, 而中麻配方中的东莨菪碱则又是抗胆碱M受体的药物。   看看杨国栋的:   “……同时进行了东莨菪碱戒毒机制的系统研究,提出了抗M受体是戒毒新 靶点的理论,在国内外有较大影响,……”   专家们说,这2种提法是一桩事。所以杨实际上就是依照郑提出的成瘾与戒 瘾机理新思路去作的,并证实了郑首先提出的新思路是正确的。   然而,就是杨国栋,吞没扣压了这篇文章为其使用,竟然又造假成了杨提出 的戒毒机理新理论。就是退一万步来说,公开发表机理方面的讨论,涉及到胆碱 能系统参与的报道,还是郑萍在先,杨国栋在后。然而这同出一撤的机理研究思 路,杨却从不提及先人郑萍。这不是窃取郑的创新思路又是什么?   郑可以预料杨在92年成果鉴定“吗啡类成瘾者的戒除方法及疗效研究”时会 把郑的机理新思路偷窃去发挥的。杨有胆量把当时的鉴定材料拿出来吗?   唉!杨要在郑身上、这个弱女子身上掠夺多少知识产权?如何才能满足杨只 只细胞浸透名利的欲望?(待续)   VI. 杨,使尽种种心计,达到剽窃目的:   自从郑萍以学会会员身份写信向学会领导身份的杨国栋1985年初第一次汇报 戒毒法后,杨耍弄一连串 手段,使尽种种心计:   1. 首次书信汇报的回音:1985年2月18日 杨国栋回信给郑萍(证据 22), 信内赞 扬“前途一定未可限量”,并要求寄更多的信息给他。郑的书信汇报中 还夹了一篇由上海第二医学院科研处付处长鲍金花写的(其中含有戒瘾毒信息) 已登载的报道,不久,被转载在杨掌管的学会小报上(证据5,6)。   (评:杨已对此予以极大的关注。下一步如何做,杨可能还未计划好)   2. 继续书面及口头汇报, 杨已决定偷窃:1985年6月郑带 有戒瘾毒部分的 论文(为1984年12月郑成果鉴定时宣读的论文),去杨国栋处参加会议(证据24)。   去认识杨国栋,并亲口详细汇报戒瘾毒以获杨的认可与支持是郑当时十分向 往的事,故郑参加会议第一天就以兴奋,崇敬,热烈的心情向杨面对面在他们办 公室(有一位姓董的在抄写)全面、彻底地汇报。对此汇报,杨国栋当时什么都 没有 表态,连个评价也不说了。   (杨心计:已经下决心偷了。 )   却对郑萍改进的中麻技术细节询问仔细。   (杨心计: 趁此机会正好偷郑萍的更多资料,以便自己今后开展此“前途 一定未可限量”的工作)   直至汇报后第2天(杨思考了一夜),在走道里,郑萍遇到杨国栋,杨 才向 郑 有了个回应说:“希望你能去深圳工作”   (杨心计:当时学会有个门诊在深圳,这样,郑萍的成果就能在学会领导的 名下,即杨国栋的名下 。可当时的郑却误视为是杨的器重。 )   汇报时有时被电话中断,杨显得较忙;还进来过一位党支部书记王志均,由 杨国栋当场进行了介绍,至今在郑萍的老旧本子上还保留了当时这3个碰过面的 人的名字(杨国栋,王志均,老董)。   (法庭上居然抵赖说:杨从来没有见到过郑萍!堂堂杨教授这一招居然也使 得出,佩服!只不过,杨无法脱逃多次的书面汇报)。   3. 见面沉默不提:1986年7月郑萍再一次去杨国栋处开学术会,杨国栋碰 到郑萍 只字不提 戒瘾毒事宜。   ( 杨心计:已经决定偷了,而且方法也拿到手了,效果也知道很好,万事 俱备,就等机会自己上阵了!最好郑萍忘了向他汇报的事;现在郑萍也不提,看 来郑萍真的忘了;而且,提了,反而给今后的偷窃 带来麻烦 !)   4. 写信另有伏笔,假象已成真:1988年8月杨国栋突然写信给学会另一会 员麻醉师徐坤,信中说“不久,我想去云南边境用 中麻方法 进行戒毒,或赴美 国戒毒,请您作好思想准备,盼多联系”(证据59)   杨国栋在此前没有碰到过一例瘾君子,没有用中麻方法给一例瘾君子治疗过, 何来如此方法可以戒毒?何来如此肯定的疗效赴美国戒毒?   (杨心计:一方面可避开郑萍;二方面可解决中麻操作,原来杨国栋在中麻 实际操作上根本不如郑萍,居然求助于麻醉师徐坤!三方面又可造成假象:杨从 一个会员处偷来的成果写给另外一个不知情况的会员,凭借此信,就可认为用中 麻方法进行戒毒是杨国栋向学会会员麻醉师徐坤首先提出来的,是杨国栋发明中 麻方法进行戒毒的依据。   后来确实实现了杨的心计 !!在〖医学与哲学〗1996年第17卷增刊 上(全 刊都吹杨国栋诸事)就以此信作为杨发明1 +1戒毒法 1988年日期的依据!-证 据59。哈哈!现在这个日期竟成为杨“发明”的经典历史喽!)   5. 重头论文不给编入:1989年11月 郑萍收到有杨签字的 一书“微循环障 碍与莨菪类药的临床应用”。该书汇集了郑曾经参加过的前两次会议论文。使郑 萍 当时就不解的是: 为什么没有把郑萍带往会议的原论文汇集进去?含有被杨 认为“前途一定未可限量”内容的重头论文、并获得中央卫生部重大科技成果奖 的论文没有编入!?却在书中看到了一个不搞脉管炎的会员写了个此病的“综 述”,把戒瘾的重要部分全砍了 。而且此“综述”根本不是参会的论文,郑当 时没有看出其中的圈套,也未跟杨交涉。   只是郑永远记住了这个“不解”。   ( 杨 心计:编入后,就在杨主编的书上有抹煞不了郑萍第一个发现以东莨 菪碱为主、氯丙嗪为辅的连续中麻法可以戒除瘾毒的详细记录史实,杨以后就难 偷窃了!)。   6. 恐郑症:1990年11月4日杨国栋在宁波 召开学会的“莨菪药戒毒治疗讨 论会”。作为学会头头及会议召集人杨国栋 ,就是不通知向杨汇报过莨菪药戒 毒   及对戒除瘾毒有迫切心的会员____郑萍。   (杨心计: 这个“前途一定未可限量“的成果只能变成我杨国栋的!要把 郑萍从这个领域里消除掉;郑萍要是出现,我杨国栋就作不了第一把手,成不了 发明人”)   以上杨的心计果然验证,任何场合、任何文章、任何功劳,杨都不会提“郑 萍”的名字,哪怕同原的方法和同原的成瘾戒瘾机理研究新观点, 杨发表的文 章里也从来不 提及比杨早发表的郑萍的文章。 若引用郑萍的专题文章,那不就 露馅了吗?   杨更怕郑出现在他召开的会议里,故1987年以后,郑再也没有收到过学会开 会的通知。   杨国栋提过一句:1995年郑萍与为杨国栋 写 文 章 之一 的傅XX先生通话 中,傅xx先生谈到约在1992年某戒毒会上杨国栋提过一句,说上海有个女医生也 用相类似的方法(证据79)。此话后来在参加此会的另一位西安医生处获得证实。   请杨回答:怎么知道上海有个女医生也用相类似的方法?这个信息怎么会到 脑海中去的?又为什么只提上海有个女医生,而依然就是不提郑萍的名字 !   7. 抛弃又一名有功之会员:杨偷郑戒瘾毒法早胸有成竹。故先把学会另一 会员徐大立 摔了,随即就把从郑萍处偷来的一整套连续中麻法 马上用于云南的 瘾君子,一举成功。   (杨心计:不是我杨国栋摔了你徐大立,是我杨国栋创造了与你不同的戒毒 方法。这样,杨排除了所有的异己 ,只有杨国栋一人“虚名”大噪,再利用媒 体大势抄作,不费吹灰之力独揽名利! )   8. 杨为什么编造这么几个“戒毒发明”日期?1978年, 1983年,1988年, 1989年。这与杨使用心计都分不开。   (杨心计: 1978年因为杨在这年杂志上找到了假发明的“依据”,并谎称是 自己的论文。 另外两个时间是想抢在郑之前,和抢在徐之前,以证明杨才是莨 菪药戒毒第一发明人:1983年是在郑1984年通过包括戒瘾毒在内的脉管炎科技成 果鉴定的前一年;1989年是在徐大立1990年9月6日汇报的前一年。1988年则是上 述的杨偷窃了郑的戒瘾毒成果后,杨以发明者身份写信给另一会员,然后以此信 作为伪证:杨才是该法戒毒发明人)   9. 无耻骗过香港记者:1996年香港记者王xx向杨国栋电话调查时,杨竟骗 说(证据89):”郑萍是我的学生”,“戒毒我搞得比她早”   (杨心计:先骗了再说,蒙混过关, 不登报就好)   在发明问题上,杨能不骗记者?   10. 到国外去骗:杨的骗局一开始就不断地遭郑萍有理有据的揭发,一个 想得诺贝尔奖的“杨氏1+1”竟然连中央卫生部部级奖都没有获得;“搞”出个 惊天动地的“杨氏1+1”早先却仍然没有破格提升……   骗到国外去!反正国内已赚了不少钱,花点钱,带着个偷来的“杨氏1+1” 和偷来的机理研究思路夸耀一番,然后再套用上“具有中国特色”的 。洋人有 谁知道真相?   这一骗招又成功了!国外的奖状,奖牌,夸耀之词……何其多也!美国的1 +1专利也到手了(反正郑萍的文章我捏着,没人能查到)。   至今网上还在吹:“杨氏1+1戒毒疗法”荣获第44届布鲁塞尔尤里卡发明金 奖,第 25届日内瓦国际 发明博览会金奖(证据32)。   不过,这种奖如何得来容易,自有人心知肚明。但能用来虎虎不知情的人 , 还是挺神的!   (杨心计:到国外去骗,既能名利双收,更能打压国内。嘿!看看我办公室 挂的!我杨国栋都成了国际知名人士, 你们敢不给我提升?你们敢不给我在戒 毒领域中占有重要一席!   郑萍还敢跟我翻浪?国外都承认我“发明”。我是说嘛:“ 和郑萍解决这个 问题的时间还没到” ,再等着瞧,我有的是配来的助手,上级拨来的金钱,继 续“努力”,还怕压不住她旧事重提?)   11. 揭东辩西:剽窃被揭露后,杨狡辩的手法之一就是:你揭“发明”?我 辩“发迹”!顾左右而言它。   “我老杨搞莨菪药40年了”( 40年,就一定会 搞出个戒毒成果来?)   “我有美国专利和中国专利”(95年还在申请中,就已经这样吹了。通过捏 着郑的文章和握着汇报而得的材料去搞这套,不是太卑鄙了吗? )。   “我们这个研究所是浙江省内很正式的研究所,对这个问题已研究数十年” (看来还有非正式的研究所; “研究 这个问题”也不能把偷窃别人那么多成果 算在里面!)   “我获得那么多成就…….看看我的名片,那么多……” (如果拧开面具, 实在看不出杨有什么创新成就!}   (杨心计:辩来辩去,抬高自己,糊弄别人,转移视听!不谈正题!)   其鬼计多多,不再费墨 ,反正本文揭露中常有所见,请读者细心品味。   VII. 杨用伪证作证据,还……:   由杨国栋提供的第1手虚假材料登报纸,自然报纸上的报道就不真实,可在 关键时刻,杨就把这些不真实的伪证据拿出来作为证据,辩护自己。1995年上海 青年报记者收到的就是杨寄给的一堆报纸。前述的光明日报所登载的部分内容可 见一斑。   在法庭上也竟然如此 。杨国栋把剽窃的成果,换汤不换药地拿来申请专利, 竟然这个曾经偷来的东西反而倒成了他辩驳的证据。就好像 :贼偷了邻居的一 头牛,邻居跟贼交涉;贼就把这头牛清洗了一番,脖子上加个红丝带,然后贼就 大大方方地牵着这头牛到处宣扬:我的这头牛多干净,脖子上有红丝带多漂亮! 大家看了入迷,却把这头牛是偷来的事都给忘了。哈哈!   看来,剽窃手段越狡猾越好。法庭上也用得着!用得有理!用得有利 !   在法庭上,杨制造的伪发明日期被告方说成是真正的发明日期,可1988年杨 首创的证据呢? 法庭上却不用拿任何证据,也拿不出任何证据,被告方随口回 答即可。   在法庭上,被告方随口说的有的是,乱辨,不用依据,不用法定标准。   拿了个1972年的外国词典,证明在郑用两个药相加戒毒前,已有记载各自有 一定的戒毒作用,从而否定郑发现的新颖性。奇怪,不是眼睛昏花吧? 根据 权威机构的国际,国内查新的证据, 已查明该2种药虽然有各自使用于戒毒支持 治疗手段的应用,但将这两者复合起来通过多次麻醉治疗戒除毒瘾的公开文献报 道,最早还是见于郑萍所写,郑萍所创的论文中。   何况从药理学来说,难道两个药相加,就一定是各自药性的总和吗?杨的药 理学基础知识也学得太差了!   更何况打官司是针对“杨氏1+1戒毒法”,而不是“杨氏1,1戒毒法”!这 个证据拿出来不是太穷途末路了吗?还亏得拿到媒体上去愚弄人!   不过,如果这个愚弄成立的话,首先炮轰的正是以杨氏冠名的“杨氏1+1戒 毒法”,因为既然国外1972年就有了记载,杨国栋还吹嘘什么发明了1+1戒毒法?   对于毒品的定义,国家与国际上都有明文规定。但这个“戒毒专家”就是 视国家条文与国际公约而不顾,似乎只有海洛因才是毒品,以此钻郑萍在70年代 80年代早中期难以找到海洛因瘾君子的空子。更何况90年代初,郑已经治疗海洛 因等多元吸毒患者(证据16,19)。   实际上,郑萍在80年代早期对该法的使用范围写得很广,如1985年转载在杨 小报上的文章中述:“……附属瑞金医院外科郑萍医师于1972年在国内首次开始 探索了采用东莨菪碱复合液------一种中药麻醉剂,治疗重症血栓闭塞性脉管 炎……此药液无成瘾性,而且能戒除其他麻醉剂(如度冷丁,可待因等)的成瘾 性……” “其他麻醉剂”,”……等”,杨能否认这里不包括海洛因吗?杨去 翻翻麻醉剂 的资料吧。   杨为了突出他治疗的是海洛因, (似乎这样就能免除杨的剽窃)网上骗称: 杨氏1+1戒毒法由杨国栋于1988年首创,治疗海洛因(证据32)。   网上还竟然将1992年4月 浙江省鉴定通过的所谓“吗啡类成瘾者的戒除方法 及疗效研究”(证据29) 再一次骗造改写为:“1992年4月,在省……的支持下, 对莨菪类药治疗海洛因成瘾的临床和基础研究进行了鉴定……”(证据32),   还在法庭上无知地强辩说:没有“吗啡类”这个名词,害得郑萍花时间去复 印药理书上的材料给法官,以证明“吗啡类”这个名词的存在,及“吗啡类”内 所包括的毒品。   对此,不免感到十分可笑!和这样的对象打官司,还有什么理可说?   在法庭上还竭力强调杨治疗的就是海洛因,可证据60,明明写着记者在宁波 戒毒中心的参观实况:   ……【杨氏 戒毒法有何独到之处?】我们向戒毒中心医生请教。   他们要我们先参观病房,二楼治疗室里躺着8位吸毒患者,似乎都在昏睡。   ‘他们都是吸海洛因吗?’   【不,毒品不光是海洛因,还包括鸦片、吗啡、大麻、可卡因及其他能使人 成瘾的麻醉品及精神药品,如度冷丁】,他指着一位女患者说:【她是一位医生, 为了止痛,打了麻醉药度冷丁,慢慢成了瘾】。   证据摆在面前,竟然还要说谎,和这样的对象打官司,累不累?   杨国栋不择手段,剽窃会员科技成果,品质已够恶劣;如今在法庭上,被告 人可以不拿证据乱辩,信口雌簧!又表现一番抵赖 、 作伪证,本身就是违反法 律的,怎么竞成了“理由”?这么多年来,杨国栋已经布了许多骗局,轻易地骗 了记者,骗了成千上万不明真相的国内外人们,捞取惊人的荣誉和科技条件,现 在又来玩骗司法机构, 把司法机构的尊严丢到哪里去了?   VIII. 杨从求和到反扑:   杨很会看风使舵,1995年,在青年报记者调查和事件暴露给为杨写文章的傅 xx先生时,傅xx先生愿意当时出面调解,但杨国栋认为“ 和郑萍解决这个问题 的时间还没到”(证据35,79),(还要官爬得高一点以便护着?还要到处通通 关节以便保着?还要多做一些文章发表以便用 来掩盖前面假发明的勾当?还要 在单位人事中动动心计?……);   打官司前郑愿意先调解,杨不予理睬(这么多年了,郑有个屁证据!);   宁波中级法院打官司时杨不同意和解(我是宁波土皇帝,还怕逃不过?)   只有在杭州高级法院开庭前,由于郑原告方强大的证据链,火力集中的攻势, 剽窃者才会有所表示,在北京反杨专利庭中,杨授意表示要调解,杨的代理人和 杨的律师出面提出专利问题和解,并在郑 的代理人面前提出要郑不要到浙江省 高院去打官司了。   然而,在高级法院判决得啼笑皆非时,杨又飞扬跋扈起来,打压利用媒体进 行变本加厉地反扑,利用报纸、网站等再次大肆宣扬杨的虚假突出贡献,再次大 肆宣扬杨的虚假戒毒发明经,并造谣诬蔑否定郑的戒毒发明成就…….还对郑为 了获得正当的权益所作奋争的正当形式横加指责……。太过分了!还有,杨国栋 竟要求:“澄清是非还我清白”   IX.任郑不断揭发,发明奖30万照发:   92年至今,郑向有关各方面写揭发信达 60封有余,包括写给宁波市委、党 委、市委书记、党风室、宁波市中共纪律审查委员会、浙江省科委、浙江省侨务 办公室、宁波市专利局……,有回信的单位是浙江省侨务办公室和宁波市专利局。   尽管揭发,假发明人杨国栋照样因假发明而获得科技创新特别奖。最近在宁 波科技网上(www.nbsti.gov.cn) 居然登载出2002年一条消息,无非也属于“反 扑”之意!   从有关登载得知:   宁波市科技界最高奖项——宁波市科技创新特别奖,由 杨国栋 获得, 奖 金30万元。得奖的原因就是创新 发明了以东莨菪类药为主的“杨氏1+1戒毒法”。 请看在得奖消息栏目下面的介绍:   杨国栋是宁波市微循环与莨菪类药研究所所长、宁波市戒毒研究中心主任、 研究员、博士生导师、全国人大代表。   他专心研究莨菪类药40年,成功地把莨菪类药的 研究和微循环与戒毒相结 合,发明了以东莨菪类药为主的“杨氏1+1戒毒法”,获得良好的社会效益和经 济效益,在国内外都有重大影响。他的科研成果获得全国 科学大会奖、宁波市 科技进步一等奖、省优秀科技成果二等奖等奖励。   就好像: 贼偷窃了一件国宝,拿到国内外市场上去卖,人见人爱,影响很 大,并获得钱财万千,为此,有关部门特开表彰大会,表扬贼赚钱多,还让世人 知道我们有这一件国宝。再奖贼30万金以资鼓励。哈哈!   宁波大概从不把像样的医务人员放在眼里,否则,怎么总把杨这种科技腐败 垃圾当成宝?!   或许被一贯来杨的虚假宣传搞糊涂了,分不出是真是假了。杨国栋即使在不 断的被披露下,杨还是厚着皮不要脸地夸口,还借助他人的口气自2003年至今在 网上炫耀:“他治学严谨,学风正派,学识渊博,医德高尚,工作热情高,思维 敏锐,极富创新精神。 ” 一付教授、正人君子的模样!对照杨的真面目,实在 使人恶心!   读这一幕幕丑剧,看杨的一连串表演!真是个国际顶级的骗星呐!   X. 官司判定后上海瑞金医院(原)脉管炎小组成员们写给郑萍的信   郑萍医生:您好!   依我们看,这次官司实际上还是您嬴了。   法院虽然否定了您这位作出实质性贡献的人是起诉主体,但肯定了我们当时 脉管炎小组是起诉主体(起诉主体究竟是您?还是脉管炎小组?虽然还有法律上 很值得探讨的问题),而您是我们的负责人,课题的设计和完成者。我们都没有 忘记您那时为了开创此工作,日日夜夜在医院里不回家,亲自操作和细致观察那 些成瘾的脉管炎病人(正因如此,您才会发现我们没有觉察的东西);因为您改 动了经典的中麻处方和使用方法,开始时您还顶着一些“内行人”的反对。您和 我们从来就没有请麻醉科任何人来操作和观察过,一切担子都由您挑着。我们都 写了证词,证明您的确是该戒瘾毒法作出实质性突出贡献的人,我们不是。我们 还去了省高级法庭。   1973年出版的书上您已作了关于您开创的以东莨菪碱为主,氯丙嗪为辅的连 续中麻法应用于戒瘾毒的记载,虽然鉴于文化大革命的历史背景该文署名不能是 您,您写了脉管炎小组,但证据中,我们及该书主编和出版社不是都证明是您写 的吗?   证据还表明,通过权威机构的国际,国内查新,已查明 您开创的以东莨菪 碱为主,氯丙嗪为辅的连续中麻法应用于戒瘾毒的记载是国际,国内最早的。   这些事实证据不均已经说明了所谓的1+1戒毒法是您首先发现和发明的吗?   而对方杨国栋,法庭上的证据,都说明是在您向他作了书面和口头汇报后, 而且他真是拿不出一点发现和发明的原始资料,所谓他申请专利也只不过在您的 成果基础上杨国栋用了心计而来,只能说明他的手段。   证据证明,杨国栋根本称不上是 所谓的1+1戒毒法 的发现和发明 人!称 “杨氏”1+1戒毒法,“杨氏”的名利之手伸得太长了吧!   通过这次打官司的证据,,我们也才知道您那时在医院的常规工作以外,您 和您先生郭医生在七八十年代花费了多少精力开拓戒瘾毒工作,治疗瘾毒病人。 在那个年代里搞这项工作是极不容易的。功夫不负有心人,您开创的以东莨菪碱 为主,氯丙嗪为辅的连续中麻法应用于戒瘾毒已获得很大成功,不仅别人用了能 验证,您自己也有专题戒瘾毒文章出版为证,更因此,您不仅被邀请参加全国性 戒毒大会,您还站立在美国国际学术讲台上报告,并获得名副其实的国际大奖。 九十年代中期,您的开拓精神依然不减当年,又继续开创好几个新的戒瘾毒方法, 被称为郑氏戒瘾毒2法,3法等(您开创的以东莨菪碱为主,氯丙嗪为辅的连续中 麻法被称为郑氏戒瘾毒1法),写出了论文, 同样又参加了香港国际会议,进行 戒瘾毒的大会交流……所以我们不仅佩服您在脉管炎领域里作出显著成绩,您更 为戒瘾毒作出实实在在的贡献。   我们了解您为此工作付出的一切,理解您的心血被人用尽心计窃取后捞取名 利的痛恨!   为了权益的保护, 打击科技腐败风,我们和您在一起,支持您!   上海瑞金医院(原)脉管炎小组成员们   2006年2月   XI.再看看现在还在编造什么吹嘘杨国栋:   在www.baidu.com 打假贴巴上:   《杨国栋,宁波市微循环与莨菪类药研究所研究员。早在上个世纪60年代, 在钱潮教授的影响下,他应用东莨菪碱抢救流行性脑脊髓膜炎败血症休克、流行 性乙型脑炎 并发呼吸衰竭。70年代参加中草药麻醉的研究,采用中麻治疗外科 休克,随后全面系统研究莨菪类药40余年,取得多项成果,是当今微循环与莨菪 类药研究的带 头人。1980年时已先后在国家一级医学权威杂志上发表多篇论文, 附后表1。(因文革停刊文章发表时间有推迟),1980年后公开发表论文百余篇, 主编专 著3部,参编多部。   表1. 八十年代前杨国栋在国家一级杂志上发表的论文   1.东莨菪碱静脉注射抢救暴发型流行性脑脊髓膜炎,1966,中华儿科杂志   2.东莨菪碱抢救极重型流行性乙型脑炎并呼吸衰竭,1973,中华医学杂志   3.中药麻醉用于外科休克232例临床分析,1974,中华医学杂志   4.东莨菪碱静脉注射抢救暴发型脑膜炎球菌败血症休克46例临床分析,1975, 中华医学杂志   5.莨菪类药在内科的临床应用,1980,中华内科杂志 》   这里有些编造,前文已经驳斥过,不重复。   奇怪的是,作者为什么仅仅列出1980年以前的论文名称?就不敢列出80年- 90年的论文名称,尤其是攻克一系列疑难杂症,哪怕几篇代表作也好嘛!看看是 如何骗得首批获得国务院津贴的。   就说这没有列出期、没有列出 卷、没有列出页的5篇,我们只看到2篇有杨 国栋的名字, 即2,4。这也是符合“实践出真知”的真理,因为他原是传染科 医生。但:   1文章,尚需进一步查证是否存在;3文章,署名为:浙江省宁波地区中麻研 究协作组;4文章,是座谈会纪要,由杨国栋,洪中立整理。咋看起来,乖乖不 得了,杨国栋在这么广泛的内科领域内也有成就,殊不知,他不标出“整理” 2 字(原杂志封面上明明写有“整理” 2字),实际上剽窃了103位学者(与会者 104名)的经验成就。同时,杨在此不难看出还有一个心计,即:呶!我杨国栋 80年代前就在内科领域内打滚,其后攻克一系列内科领域内的疑难杂症还不理所 当然。   上文中还吹“采用中麻治疗外科休克”,事实是,根据其报道,是让外科休 克病人进行手术麻醉时,采用中麻。明明写着“其适当的滴速以不致引起血压聚 降。病人安静。耐受手术刺激为度”所以,决不是采用中麻治疗外科休克。   总之,只要有空可钻,杨非得夸大造假,否则,不过瘾,看来,郑氏戒瘾法 还先得给杨国栋治疗一番!   同时杨在此也是用了心计的,他是有意混淆手术用中麻与戒毒用中麻,于是 对业外人士来说,他的“发明”戒毒,又有了一条理由。   至于1980年后公开发表论文百余篇, 愿能如此;不如列出来 让大家看看。 对造假成习惯的作者,读者还得多多审查其内容。 不过,论文哪怕有一 千篇, 也休想抹煞掉杨窃取会员成果的历史!   XII. 继续高爬,树碑立传:   再让大家知道2件大事 :   1. 杨国栋让写“杨国栋传“(证据74)   2. 杨国栋申请中国科学院院士   ……………   人们可以看到:   一贯来,杨国栋利用职权盗取会员成果,贪名贪利处处用尽心计,靠虚假升 官,又靠官来保假;直至近日,杨国栋更是从求和到反攻,甚至强迫媒体继续欺 骗,编造……哪里还象一个搞学术的学者!就是中国的黄禹锡,且有过之而不及。   前个时期哪个网站上看到述中华医学会付会长王海燕分析得好:做学问的人 可以分成两种,虽然表面上看起来都很努力,很刻苦,很拼搏,但这两种人的动 机大相径庭。一种人是抱着对科学的热爱与追求 ,而另一种则是功利,他们将 各种头衔,论文,各种成果奖变成其个人功利的敲门砖,变成一个个往上爬的台 阶,作为谋求个人名利的手段和资本,成为不择手段,求名利的“学者”。   杨国栋不就是后一种典型人物吗?   XIII. 地方高官为杨国栋的 科技腐败护航:(为了保护在浙江省管辖下的 人们,下列1. 2. 不发表)   1. …….   2. …….   3. 在宁波中级法院开庭前, 有人打电话去宁波日报报告消息,报方感到 震惊与兴趣,但就是没有见报,能不说,有地方高官在控制宣传机构保护这个剽 窃高手?!   4. 在杭州高级法庭上见到的一幕:法庭上有一男一女,男的杠着个摄像机, 开庭前片刻,法官宣布不可以摄像,女的马上回答:我们已经事先获得允许,可 以录象……。但经过一番周折,仍然是不可录象。奈何,他们只得一直等到开庭 结束后,在庭外对郑萍进行了采访,拍摄了一些书面证据,并说在当天晚上将在 浙江电视台播放。可是当天晚上并没有播放。或许,在法院没有接到地方高官批 示前,媒体可以揭露真相?在法院接到地方高官批示后,媒体就不可以揭露真相 了?能不说明有地方高官在控制、保护这个剽窃高手?!   5. 判决书上……   终审的结论,自有正义感的律师上海北方律师事务所张立廷先生说话。这自 然是个大问题。   就小问题来说,对判决书上某些关键写法也甚有感触:   证据显示: 郑萍在署名的有关文章中始终是第一作者。大家都知道第一作 者的重要性,尤其在创造发明方面。可是判决书上,总是避免写郑萍是第一作者, 而写: 郑萍为其中之一 作者(P 2 倒2行)   郑萍 为该脉管炎小组负责人, 是该戒瘾毒法作出实质性突出贡献的人,可 是,判决书上总是避免写这些真相,而只是轻描淡写:“郑萍 为该脉管炎小组 成员之一(P5倒1行)   终审的结论前没有真实反映郑提供的一系列证据 ,明明有很多佐证,还写 “没有佐证”(P.9第6行)。   自然,没有这些文字游戏,就得不出终审的结论。看来,法官也有来自上面 的压力,否则,似乎显得低能和无正义感?!郑萍真又天真地怀疑过“ 是否法 官都看清楚我上交的证据?”还特意请教律师,律师回答是:“应该清楚得很”。   杨国栋的一位律师比法官强一些,出于良心,给郑萍打了招呼:“我心中很 清楚,不过,这是我的工作”郑萍也作了回应“能理解”。不过,郑萍更希望能 有一些超越的律师,否则律师就帮助了邪恶!人们更是称法官为:“尊敬的法 官”,如果法官用心在文字游戏上,法律的尊严就糟蹋了!!   VX.请求中央有关领导:   杨国栋在官司后也要求正本清源,还“杨氏1+1戒毒法”真面目,双方都求 个真相,说明真相至今未明,只有劳驾你们了:   1. 组成独立调查组,彻底调查,并公布调查结果:打官司的全部证据,包 括   郑萍部分的原件都在法院;还有一些尚未作证据的证据,郑萍依然保存着, 独立调查组可全面调查。   中央卫生部曾经就1+1戒毒法的发明、剽窃作过一些调查,虽然此“杨氏突 出科技成果”蒙过了浙江省,但始终未获得中央卫生部部级奖; 但对剽窃问题 未作 结论。独立调查组可进一步核查,并作其它剽窃造假问题的扩大调查。   2. 请调查杨过去与现在编的发明经是否造假:   (1). 1978年 、 1983年、1989年、1988年的各种之说(前已详揭),杨 拿出证据来。   (2). 如果杨过去在外科手术中亲自用“中麻”,或是用过东莨菪碱,供 出其配方、剂量、方法?如何后来又会变成了不同的配方、不同的剂量、不同的 方法的“杨氏1+1”用于戒毒?   (3). 如果1990年杨亲自作第一例度冷丁戒毒是真实的话,使用的是什么 方法?是会员郑萍向他汇报的方法,还是会员徐大立向他汇报的方法?   (4). “这个戒毒法是他主持的研究所很多同志共同努力的结果”, 1978 年、哪怕直至1988年,在杨处工作的有几位?欢迎他们出来作发明的证人。   3. 请调查 :1988年杨国栋写给学会会员麻醉师的信要用中麻去美国戒毒, 在这之前,杨国栋能否拿出戒毒实践病例 ?   4.请调查杨是否利用职务剽窃了:   郑萍会员的: (1) 以东莨菪碱为主,氯丙嗪为辅的连续中麻法应用于戒 瘾毒   (2) 成瘾戒毒机理研究的新思路   (3) 用山莨菪碱戒除烟瘾   其他会员的:(1)“攻克了”再生障碍性贫血、冠心病、高血脂、癫间、 河   豚鱼中毒等一系列疑难病症 ;   (2) 取得科技成果近20项,其中14项获奖(查看原始挡案)。   5.请调查:杨于 1992年4月 鉴定通过 “吗啡类成瘾者的戒除方法及疗效 研   究” 的原始档案,是否与被杨吞没的郑文章内容有相同?   6. 请调查 :戒毒专利 的新颖性与创造性,是否是郑成果的换汤不换药?   7.请调查:在没有任何原始材料证据证明杨是1+1戒毒法的发明人的情况下, 为什么杨仍冠冕堂皇地加 “杨氏”二字?此该当何论? 如何及早处理为妥?   8.请调查:杨国栋是否靠窃取会员科技成果升副研究员? 又在戒毒 的发 明人上弄虚作假被举报揭露后,还居然晋升为研究员? 有否虚报成就获得首 批国务院津贴?…… 成为教授的?   靠造假骗来多少国内外名利?(衔头,奖状,奖牌,奖金, ……荣誉桂冠) 杨升了多少官,发了多少财,扬了多少名?   9.请调查:在戒毒发明问题上造假炒作,疯狂造势,骗来多少省级与中央 高级领导的视察?骗取多少科研经费?   10.请调查:在打官司中,杨用什么不正当的行为干扰司法部门?干扰媒体?   11. 请调查:杨为头头的全国性学会,是否已有其名无其实?是否还有存 在的必要?杨已任意使用学会大章图私利,又挂着“ 带头人” “代表人物”来 显赫自己!更是杨剽窃的资源仓库!   12 . 借职务之便偷窃下级成果,有一系列造假,手法恶劣,骗取荣誉和金 钱;又干扰……,还造谣诬蔑她人……应该如何受党纪国法的处置?   事实上,郑大量的证据,杨所能拿出的证据,杨编造的发明,杨圣人般的医 学成就,杨所使的心计种种及杨偷窃后自己露出的多次马脚,是不难作出郑萍揭 露的问题是“属 实”的结论的。而且也应该有个公正的处理。 同一娘生的嘛, 干吗对造假偷窃的一个如此宝贝,对做实事有发明的一个身心摧残?已经15个年 头折磨了!   难道我们的党纪国法都敌不过这么一个做尽科技腐败伎俩、诡计多端的分 子?!!!!!!! (XYS20060619) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇