◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

涉嫌造假又是“翻译错误”？

2006-04-28中国青年报
赵继成

     几天前，一则“同济大学生命科学院院长涉嫌履历造假被免职”的新闻引
起关注，正当不少网友欣喜于学术打假又见成效之时，同济大学随即作出回应：
该校生命科学与技术学院院长杨杰的确已被免职，但只是正常的人事变动，“履
历涉假事件纯属因理解和翻译上的错误而造成的”，与被免职一事无关。

    网友们似乎被结结实实地玩笑了一把。这之前，他们被激发起来的对学术腐
败的嫉恶如仇，对同济大学的钦敬肯定，现在被告知，都是一场误会——这只是
一次正常的人事任免，与之前的打假呼声无关，与校方痛惩腐败的断腕决心无关，
人们多虑了。

     这“高高举起、轻轻落下”的一幕，似曾相识。2005年，法学界曾经掀起
了一场高潮迭起、波澜汹涌的“许传玺事件”：中国政法大学许传玺教授“当选
美国法律研究院院士”涉嫌造假，引发法学界以及整个社会的广泛关注和讨论，
而问题的焦点就集中在“美国法律研究院” （The American Law Institute，
缩写为ALI）及其“院士”（Member）名称的翻译上。几个月的争论之后，该事
件以许教授本人的无辜、校方认定翻译理解有误、学界权威站出来提倡理解宽容，
而不了了之。

    而这颇具标本意义的“许传玺事件”，似乎为中国当下的学术反腐，定下了
调子，作出了表率。本人、学校、学术界的态度，似乎成为颇可以拷贝的范式，
在以后的学术反腐事件中，屡屡出现。此次，杨杰就明确表示，是“记者搞错所
致”，将“Tenure－track”误译成“终身教授”，自己无辜且无奈。

    究竟有没有翻译错，对于已经贵为名牌大学教授的杨杰先生和许传玺先生而
言，作出自己的判断，似乎并不难。但对于绝大多数公众而言，却不是一件易事。
因为不可能每人个都如打假专家方舟子般，熟晓国外学术评价机制。他们惟一能
做的，就是依照最为直观的是非判断标准，即如果你说自己是院士、是终身教授，
但如果事实上你并不是，那么我就可以认定你作假了，舞弊了。

    作出这样的是非判定的前提是，按照常识理解，既然你们贵为专家、教授，
怎么可能连院士、终身教授等名词，都翻译不明白？即便记者翻译错了，在那么
长的时间里，你们为什么默认了？除非你们有主观上的故意，蓄意造价。

     这朴素的是非逻辑，想来不无道理，然而，在当下的学术腐败案件中，公
众却一再被告知，自己误会了，冤枉好人了。不仅教授本人矢口否认自己有道德
上的瑕疵，高薪引进这些教授的大学也站出来，大声申辩并告诫公众，请不要夸
大翻译上的错误，不要把翻译上的错误当成学术腐败，请宽容对待我们的专家教
授。

    于是，很多公众迷惑了，不知道自己该信谁了。而一次次雷声颇大、破绽颇
明显的学术造假案，在“翻译错误”的名义下，不了了之，销声匿迹了。作为自
感又一次被愚弄了的公众之一员，笔者想问一句，这所谓的“翻译错误”，还要
重复多少遍？

(XYS20060428)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇