◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　中国院士制度现状之我见

　　作者  圆明园青蛙

　　以下为本人对中国院士制度现状的认识和分析，提供给关心中国科学事业健
康发展的朋友们思考和批评。因无时间，恕本人略去详细说明而仅列出要点。有
时间的时候，再就应当如何改善现在的院士制度提出本人的具体建议。

　　１。科学的根本目的是认识世界（自然世界和作为其一部分的人类社会），
并将对世界的正确认识归纳，组织成科学理论体系以求推测未知和预测未来。因
此，如果仅从科学的角度来看，科学应是无国界的，有关科学的评价标准也应只
有一个，即世界公认（约定俗成）的标准。

　　２。以世界标准来评价，现在的中国科学院院士当中，只有很少一部分院士
是世界级科学家，亦即，提出过原创性概念和方法，其研究成果获得本领域世界
各国科学家的大量引用和追踪的科学家。仅以计算机科学领域为例，依本人管见，
在众多的科学院院士当中，可以当之无愧地被称为世界级科学家的当首推数学家
吴文俊院士，其次为计算机科学家周巢尘院士。还有其他院士可当之无愧地被称
为世界级科学家吗？大多数计算机科学院士的学术水平，借用《中国院士学术水
平不敢恭维》（作者太平洋对岸）中的一句话来形容，“仅相当美国中等大学副
教授或一、二流大学的助理教授，甚至不如”。

　　３。如果我们承认世界一流大学的正，副教授基本上都是（或曾经是）世界
级科学家，那么，现在的中国科学院院士的平均学术水平至多相当于世界一流大
学助理教授的水平。

　　４。对中国工程院院士学术水平的评价，应加入对领导和组织工程项目的经
验和成果的考虑。

　　５。正确评价和认识中国院士平均学术水平的目的是为了知己（中国）知彼
（世界），为了正确评价和认识中国院士制度，为了中国科学事业将来的健康发
展，而决不是为了“贬低”和“否定”中国院士整体甚至“攻击”某个院士本人。
（恕本人直言，把就事论事的讨论视为“贬低”，“否定”，“攻击”，毫无根
据地以小人之心揣度讨论者动机的那些“××们”的教养水平恰恰暴露了“××
们”的假学者，假科学家本质。）

　　６。中国院士平均学术水平的问题之根源当然在于现在的院士制度。

　　７。现在的院士制度的第一个严重（表面）问题是定位不清。中国科学院本
身是一个拥有实体研究所握有国家预算的机构，而中国工程院则不是。大量的科
学院院士和工程院院士并不隶属于中国科学院。全国院士大会仅仅是一种定期集
会，似乎并无任何决定权。那么，究竟为何建立院士制度？科学院院士和工程院
院士究竟应当定位为何？把科学院院士和工程院院士简单地定义为科学技术界的
精英基本上等于仅仅定义了一个百分比。如果把院士定义为用来承认被授予者过
去研究成果的贡献度的荣誉称号（像世界大多数国家那样），那么现在实际上赋
予院士们的权力（待遇不是本质问题）是大有问题的，都必须明文禁止。如果把
院士定义为伴随有实际权力的“职务”或“职称”，那么必须清楚准确地定义同
时伴随的义务和责任（包括失责时的惩罚）。现在的院士制度造成的许多社会问
题皆出自于无视义务和责任的权力乱用和权力私用。

　　８。现在的院士制度的第二个严重（表面）问题是院士推选制度中做法的缺
陷。定期地定量地推选院士这种做法本身就是院士制度定位不清的一个结果。定
期定量的推选不但削弱了精英百分比的意义，并且必然导致滥竽充数的个例。更
严重的问题是那些滥竽充数的院士们在下一次院士推选时与无愧于院士资格的世
界级科学家们同样地握有一票。尽管现在的院士推选制度在公平性，公正性，透
明性方面都有缺陷，但本人认为导致近年来中国院士平均学术水平下降的最大原
因是定期定量地推选院士这一做法。

　　９。现在的院士制度的第三个严重（表面）问题是院士推选制度中人才评价
标准的缺陷。国际学术论文的质（杂志，国际会议的级别），量，和影响力（他
引论文的级别和数量）绝对应当被作为推选院士的首要评价标准。（恕本人直言，
把写作语言扯进院士学术水平的讨论纯属无知，如果不是别有用心的话。）滤除
SCI中的垃圾杂志和列入SCI中没有的世界顶级杂志均非难事。而把国内名目繁多
的各种奖励，花钱不少世界级成果不见的科研项目列为推选院士的参考数据必然
导致绝非世界级科学家的，“具有中国特色的”院士个例。

　　１０。对现在的院士制度的深层问题的讨论必将涉及对政治制度的讨论，恕
本人就此打住。

　　本人欢迎来自学者，科学家朋友们的批评和指教。

(XYS20060207)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇