◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 一位学者致中国社会科学院领导的一封信:   张海鹏与郭沫若等历史学界五老只是“有差距”吗?   最近看到贵院学部委员、文史哲学部副主任张海鹏的《一席谈》,感到很荒 唐,特写信向二位提出。   张海鹏在接受贵院《院报》采访时说:“作为中国社会科学院首批学部委员, 我深深感到,盛名之下,其实难副。”这两句话大体上讲得还好,但是,往下一 看,不对了。张称:“与历史界的五老(郭沫若、范文澜、吕振羽、翦伯赞、侯 外庐)相比,与马克思主义历史学家胡绳、刘大年相比,感到有差距。”(贵院 《院报》第 60期,2006年8月10日)好一个“有差距”。张海鹏提到的这七个人, 我并不都熟悉,但是,郭老、范老、侯老以及胡绳同志,我是熟悉的,读过他们 许多著作。特别是郭老,他是中国现代文化史上的巨人,真正的大师,在文学、 史学等领域均有辉煌成就。即以史学而论,他在甲骨文、先秦史和对中国古代奴 隶制的研究等方面,其建树都是很难企及的。张海鹏与郭沫若的学术水平,可以 说天壤悬绝。一个是高山,一个是土坡。与其他六个人比,张海鹏也不是一个 “有差距”的问题。这篇谈话表现出,张海鹏根本不知道自己的斤两!一当上 “学部委员”,就自以为是可以和郭老等相提并论的大师了。这样的言论发表在 贵院的《院报》上,我为贵院羞!   贵院的《学部章程》上规定,学部委员必须在哲学社会科学领域内作出“卓 越成绩和突出贡献”。可以说,张海鹏在中国近代史的任何领域内都没有作出过 这种“成绩”和“贡献”。贵院的章程上又规定:学部委员的学术水平必须“为 国内或国际学界公认”。请问,张海鹏的水平能得到“公认”吗?不要说国内外, 以他曾当过多年所长的近代史研究所论,他也不会得到“公认”。据本人所知, 其学术水平和成就,应该排在该所研究员的十名之外。在全国,更加数不上。不 信,你们派几个人,到该所,到北京的历史学界调查调查看。   其实,张海鹏一方面自视甚高,但另一方面,学术成果不多,也心虚,所以 他就很巧妙地掺水、作假。举个例子。他自称专长“台湾史”。其实,他只是初 步涉足这个领域。因此,从未发表过有分量的学术著作。所谓“专长”,显系自 夸。又如,他自报的学术成果中有一项:“《中国近代通史(十卷本)》(合 著),2006 年,江苏人民出版社。”(贵院《院报》第58期)这当然是一项很 了不起的、令人肃然起敬的成就。但是,人所周知,既是成果,就必须已出版, 而不能是未来式。笔者经过调查后了解到:这十本书,张至多只是依靠别人成名 的“包工头”(主编),而且到目前止,只印出五本,因故尚未上市。另外一本, 作者尚未交稿。至于所谓“合著”,更不符合事实。十本中的九本,均另有作者, 张并未在其中撰写任何一章一节。只有其中一本,张写了十几万字。以上情况, 算不算“虚报”,请贵院判断。   张海鹏的最大成就,大概就是那篇批判袁伟时的文章了。然而,仅凭那篇文 章就可以跻身“学部委员”的行列里吗?就可以自称与郭沫若等大师们只有一点 “差距” 吗?不错,袁文确有可议之处,但是,张文写得并不高明。不仅全无 新意,文风不佳,而且文章自身表明,作者并不真正懂得马克思主义的唯物论和 辩证法。这个问题说来复杂。如果你们有兴趣,不妨听听真正熟悉马克思主义的 中国近代史专家们的意见,这里就不多说了。   看来,你们很喜欢张海鹏这样的学者。听话,紧跟,会在口头上或文字中喊 几句“坚持马克思主义”的口号,但是,并无真才实学,不曾下功夫读过马克思 的书,更不肯踏踏实实做科学研究。贵院的“学部委员”中虽有不少真正的“合 格”者,但也很有几位这种人。你们对他们的特殊“宠爱”使我很为贵院担忧, 为中国哲学社会科学的前途担忧。   前些日子,贵院成立马克思主义研究院,在聘请顾问和特约研究员时,舍弃 曾先后出任贵院马列所所长的于光远、郑必坚和近年来在阐释邓小平理论和“三 个代表” 重要思想中卓有成就的中央党校副校长李君如等同志,相反,却收罗 了部分老“左”,包括在改革开放后仍然收集、整理邓小平的黑材料,受到处理 的沙某,真不知道你们是怎么回事!但愿这封信能引起你们的重视。警惕“空头 政治”,警惕老“左”回潮。   谢谢您们阅读这封信。   2006年8月15日 (XYS20060916) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇