◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   关于吴奈何“中国科技大学和清华大学教授们的一稿两投”指责的说明   被指责的论文作者   7月5号偶然看见吴奈何在新语丝上发了一条信息,指责我们论文一稿两投, 为此,我们感觉很奇怪。实际上两篇论文存在本质差别(现附上两篇论文的pdf 文档,供读者查阅),具体为:   1. 两篇论文采用的天空模型很不一样: 《工程热物理学报》文采用的是J Granqvist的大气光谱定向发射率模型,天空辐射与辐射角、波长紧密相关;而 《中国科技大学学报》文采用的是我国学者刘森元对我国82个气象台站气象观测 数据统计得到的有效天空温度模型,天空有效温度与方向和波长无关,换言之, 天空辐射采用灰体模型。   2. 算的内容不一样:《工程热物理学报》文只算了1989年合肥市的情况, 而《中国科技大学学报》算了1987年沈阳、北京、重庆、福州四城市和1989年合 肥的情况。   3. 论文中计算的工况、数据和结果也不一样。   4. 此外,在我们的实验论文中(张寅平,葛新石,梁新刚, 利用热镜防止 汽车档风玻璃结霜的实验研究一文(中国科技大学学报,1992年,22卷,第2期, 241-244,也附上)引言中特别提到上两篇论文,若是一稿两投 ,作者怎么会 把它们同时作为参考文献列出呢?   当然,由于该问题研究的背景一样,我们对研究背景的介绍采用了部分相同 的语句和图片,但这根本不是本文学术贡献部分。   吴奈何的指责,说明他本人没好好看两篇论文,或者对传热学中的一些基本 概念和方法缺乏认识。但这并不太要紧,需注意的倒是不能以不科学、不负责任 的态度来贸然指责别人,并给别人扣上大帽子。 (XYS20060706) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇