◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　可耻的北大教授 　　荣辉 　　我一直以为，人文学科与社会科学的教授应该是知识分子，既然是知识分子 就应该是社会的良心，既然是社会的良心就应该为普通大众说话。可令人失望的 是，我们总有这样的教授，他/她们往往会站在百姓的对立面，以一种让你感到 非常奇怪甚至恼怒的立场，说出一些出人意料的话，得出一些让人瞠目结舌的结 论，如果照他/她们的思路和结论去治国，那吃亏的肯定是普通大众，包括这些 个教授也没准儿呢——除非他/她跑到国外去。 　　记得还是在2005年年初的时候吧，人民大学的教授提议应该施行人口准入从 而限制外地人口进京，惹得网民骂声一片。现在，又出了个郑也夫。 　　这位北京大学在社会学领域的知名教授在昨天（2006年10月14日星期六）的 《新京报》上，刊登了一篇文章《奢侈的一日一浴》。郑教授先是笑谈了国外节 水的例子，有日本的，澳大利亚的，德国的，还有美国的。接着，他触及到了文 章的主旨，现在在北京悄然兴起了“一天一淋浴了”。他说，“令人惊讶的是， 一个新的习惯竟然在一个水源奇缺的都市中，如此神速地形成。”对此，郑教授 不以为然，提出了解决问题的思路和办法。 　　其思路是： 　　“只有价格才会让每个人真切地感知该物的贵贱。而价格日复一日地告诉我 们，北京的水物美价廉。” 　　其办法是： 　　“节水非常容易。没有什么十条八条的措施，就是一条。凡北京居民和在北 京工作的人及其家属，每月享有免费水1-2吨（具体额度可以讨论），此额度以 上的用水，一概每吨100元。” 　　在驳斥郑教授的观点之前，我想表明我的立场：1）我坚决支持在中国推广 节约能源（包括节约水、电等）；2）我坚决反对郑教授文章的主旨、思路和办 法；3）我尤其反对郑教授所代表的立场。 　　我想从以下几个方面谈谈我反对郑教授的理由。 　　第一，现在在大城市之所以出现了“奢侈的一日一浴”，原因很简单，人民 的生活水平提高了，在讲究生活质量的时候，讲求个人卫生是自然而然的事情。 没有什么奇怪的。只要正常地思考一下，我们就知道这是件好事。如果我们的农 村今天也能发展到人人“一日一浴”，那我们国家的发达程度就可想而知了。 　　第二，对这种干净整洁的追求，是我所欣赏、身体力行并期望中国人都能付 诸实施的。因为无论是过去还是现在，中国人在个人卫生、干净整洁方面都曾经 受到过西方人的轻蔑甚至指责，而在我看来，若是不上升到民族自尊心的高度而 只是实事求是的看待问题，那我确实觉得，大多数国人在这方面有值得改进的地 方。 　　第三，然而，不知为什么，面对人们生活水平提高所出现的必然现象，郑教 授的看法却是“北京的水价一直是极其便宜的”，所以，才有了“一日一浴”这 样的神速发展。那么，人们为什么过去没有养成这样的“一日一浴的富贵病”呢？ 郑教授认为是因为那时“没有淋浴设备，更没有地方”。现在，“有了地方和设 备，便迅速和世界，不，是和美国接轨”。瞧，还上纲上线到是和美国接轨。 　　郑教授在文章中当作一条重要理由的是，当他在美国留学的时候，听一位留 学德国的美国人转述德国人对美国人的不满：你们美国人为什么要一天一淋浴， 有这个必要吗？郑教授当时对此很是认同。从现在的文章看，现在也还是很认同。 　　既然说到了美国，那我就说说美国。郑教授是到美国留过学的，想必是知道 美国人爱干净的文化习俗的。美国的开国元勋本杰明·富兰克林（Benjamin Franklin）在其《自传》中，在谈到人如何才能走向道德完善时，提出了13条的 准则，也是其价值观，其中一条就是“干净”：Cleanliness: Tolerate no uncleanliness in body, clothes, or habitation.（意思是说，不能容忍身体、 衣物或是习俗的不整洁。）因此，美国人是非常看重个人的仪容整洁与个人卫生 的。甚至把它当作是一种信仰，在美国就有这样一句谚语：Cleanliness is next to godliness.意思是说，清洁仅次于虔诚。由此可见美国人在清洁方面的 价值观。 　　在现实的美国，美国人每天洗澡的比例恐怕是世界上最高的吧。但根据我的 个人经历和据我所知，在美国，一般而言，若是租房，水费都是含在房费中的， 而电费却是要另外算钱的。也就是说，只要你租了房，水想用多少就用多少，无 需掏钱，而电却是要你另外付费的。就我个人而言，我很少见到没有浴盆的家庭， 这也就是说，美国人不仅是洗淋浴，还要洗盆浴呢！要这么说，那要“浪费”的 水就更多了！ 　　说这些是想说明，美国的情景是由美国的传统文化所形成的，而中国目前的 情况并非和美国接轨，只不过是中国大城市发展到一定阶段后的自然产物罢了。 　　第四，郑教授认为，“一日一浴”是“奢侈的”。那么，如何改变这种奢侈 的状况呢？用价格来调节。其实，这也不是什么新鲜手段。在市场经济时代，任 何人都能想出这样的注意来。但有两个问题不知郑教授想到过没有： 　　首先，北京水价一直在涨啊！据我从网上查到的资料，截止到去年（2005 年），北京水价在14年内上涨了22.33倍！后来，又曾经讨论上浮问题，在媒体 和民间引发了广泛的争议。消息报道说，“从1991年8月至2004年8月，北京市的 自来水价格经历了9次调整，从原来的每吨0.12元上升到了2.8元，再加上污水处 理费用，居民每吨用水的实际支出费用为3.7元，上涨了22.33倍，价高居全国之 首。” 　　见： http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20050531/12359017.html 　　其次，价格可不是人随便定的。如果按郑教授所说的，“凡北京居民和在北 京工作的人及其家属，每月享有免费水1-2吨（具体额度可以讨论），此额度以 上的用水，一概每吨100元。”那，结果就不是节水的问题了，而是很多人连基 本的人权：生存权都要受到威胁了！ 　　请看这样一则报道中的例子： 　　家住北京石景山某小区的杜先生告诉记者，他一家三口几乎全靠他开摩的赚 来的1000多元生活，除去孩子上学、家庭开支，所剩无几。家里每月用水10吨左 右，“如果水价再涨，对我这样的低收入家庭来说生活压力就增大了。” 　　见： http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20050531/12359017.html 　　请郑教授算算，若是按他的方法来用水，这位杜先生还能活么？！ 　　第五，写这篇文章的一个主要目的，是想说明：我坚决反对郑教授言说的立 场。作为一名知识分子，完全可以也应该入世，这是当代知识分子的角色定位之 一，但我以为，知识分子永远都不能忘记那些沉默的大多数，应该代表他们并更 多地站在老百姓的立场上为他们说话，因为这是当代知识分子的功用之一。而在 郑教授的文章中，我们看到的却是：在貌似建设节约型社会的宏大立场之下（该 篇文章是作者“建设节约型社会论五”），其文章的主旨完全是站在相反的立场 上在言说！而其出谋划策的结果将会严重损害普通大众的利益。 　　幸亏我们的政府不是解放前无视百姓利益的国民党政府啊，否则听了这位北 大教授的话，那我们还有没有日子过呢？请看： 　　北京市水务局负责人表示，政府提高水价一定会充分考虑老百姓的承受能力， 特别是低收入群众的承受能力。在去年北京市提高水价的时候，政府就先提高了 对低收入阶层的补贴标准。如果进一步调整水价，还会继续采取类似的措施。 　　见： http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20050531/12359017.html 　　郑教授在文章的最后一句是这么说的：“[此额度以上的用水，一概每吨100 元。]你看吧，中国人节水的智慧就都来了。”这凸现了作者对自己所出妙计的 洋洋自得啊。 　　作为普通大众，我们是不是应该对这样掌握着话语权的教授们保持一些警惕 呢？！ 　　2006年10月15日星期日下午6：30 　　于北京 (XYS20061016) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇