◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   从定义看中医   作者:陋鄙鸟   一直以来,我认为出现争论的原因有二:一是大家对一些基本的东西理解不 一样,或者说定义不清。二是做结论或推理时候没有逻辑。现在大家比较关注逻 辑,而忽视了定义。我罗嗦几句。   所谓定义,即是用更详细明确的语言来表述意义较为模糊的名词。通过合理 的定义,使得我们对同一个说法有相同的理解。定义是一个非常有用的东西,我 们日常生活中的很多迷惑和争论就跟定义不清有关系。合理的定义能消除这些困 惑,将问题转为测量问题。   先举两个熟悉的例子。某人头上秃了一片,边上还剩些头发,你说他是不是 个秃子?有人说是有人说不是。更进一步,你将一个人的头发一条条拔下,那么 拔到什么时候才是个秃子?这个问题看起来很难回答,但是如果我们换一个思考 方式,事先把秃子定义好,例如定义秃子为头发所遮盖的头皮面积不足头皮总面 积的一半,那么这个问题就变成一个简单的测量问题了。   另外一个例子是关于箭的。有人诡辩说,运动的箭在每一时刻点都是静止的, 那么它为什么不是静止的? 这又是一个定义不清的问题。如果我们将物体的运动 定义好了,那么这将不再有疑义。例如在某个时间段内,如果有两个时刻点,物 体位置互不相同,那么我们说物体是动的。于是这又是一个简单的测量问题,只 要看看不同时刻有没有位移就知道是动是静了。符合这个定义的我们就说是动的, 不必管在每一时刻点上具体如何。   说到现今讨论的比较火的中医。中草药可能有疗效,但是中医理论是荒谬的, 离科学差十万八千里。中医理论里面的很多基本概念要么是定义不清,例如外邪; 要么就根本无法定义,例如气。在科学已经如此发达的现代,我们能轻易分辨是 病毒细菌感染的时候,不应该去牵强附会外邪。而“气”更加不合理,不知道具 体是什么东西,也无法定量测量。于是所谓“补气”就不知从何谈起。这些问题 是很基本的,但是中医就是说不清楚。   我认为科学思想的精髓,在于从基本的定义出发,用严密的逻辑方法去研究 事物及其背后规律。其中重要的一点,在于所研究的对象,有明确的定义和说明, 以确保不同的人对同一对象的内涵有着相同的理解。但是,这正是中医所没有的 东西。例如“补中益气”,“阴阳调和”。这些说法,没有明确的基本定义和基 本出发点,好像放到哪里都说得通,但是这正是根科学思想背道而驰。要细究起 来,根本没法自圆其说。   科学有其自身特点,可测便是其中之一。并不是所有“深奥的”,“深刻的” 见解都是科学的。举个例子,马克思说的价值由无差别的人类劳动凝结所决定这 话,明显要比需求决定价格要“深刻”的多。但是作为科学研究的对象,后者比 前者合适。原因就是价格和需求这两个概念,大家可以找到相同的理解,因此可 以有明确定义,定量测量。价值就不好说了,单是怎么比较脑力劳动和体力劳动, 就有争论了。类似的,中医的标本兼治的想法虽然好,但是在对本知之甚少的情 况下,与其空谈那个虚无的,不知真假的本(例如气虚),不如先从简单的标入 手。中医从复杂不可测的的气和经络开始,至今无大的进展。反观西医,从可观 测可定量测量的东西入手,经过百年不懈努力,建立起了现代医学的宏伟大厦。   中国人极为常见的思维方式是潜意识里把很多没有确凿的支持,缺少充分合 理的论述的说法,学说都当成是对的,除非出现了极为不利的证据。比如说气功, 中医,还有易经和什么古人的乱七八糟的说法,很多人都当成是宝。   正确思考应该是看某说法,先看其论点,而后是论据是否充足,论证是否合 理,是否有先例,是否有可行性。如不满足,潜意识里均不可接受。如此,虽然 你能确认正确的东西很少,但是起码他们都是对的。时间长了以后,当能确认是 对的变多,就会变得睿智,看得更深更远。   中医最大的问题在于其理论定义不清,论证不合理,牵强附会,代表的是一 种落后的思维方式。但是这种落后的思维方式却深深植根于很大一部分中国人的 脑子里。这就是中医至今仍有其市场的原因。我国的教育,并不能很有效改造这 种落后,没有开设相应的逻辑思辨课程。我发现大部分接受完高中教育的人没有 形成理性的思维方式。网络讨论或许有助于改变这一情况。 (XYS20061012) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇