◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   中医不是伪科学是什么   作者:刘孟真   中医是不是伪科学?首先大家要统一对科学的认识。到底什么叫科学?中国 在19世纪未以前就没有科学这个概念。科学是从日本翻译过来的,中国语言里没 有可以和科学含义相同相近相似的词语。刚开始也有人翻译为“格致”学,格物 致知,似乎有点象,其实差得很远。格物致知是宋儒提出的认识方法,致知的 “知”不是自然科学的知识,是封建道德伦理那一套。   牛津版《现代高级英汉双解辞典》对science的释义是:"knowledge arranged in an orderly manner,esp.knowledge obtained by observation and testing of facts." (依有序方式编排的知识,尤指通过对事实的观察与 试验而获得的知识。)(注:A.S. Hornby et al.,The Advanced Learner's Dictionary of Current English with Chinese Translation. Oxford University Press,Hong Kong,1970.)这就是我国在五四运动时期请进来的那位 “赛先生”。显然这种严格意义上的科学,这种实证加逻辑的自然科学,不仅中 医算不上,整个古代中国是否有这种科学都很值得人探究。   就是在1929年因废中医提案引起的中西医大争论中,反对废止中医的人也没 有人说中医是科学的所以不能废,他们的理由大致是三条,一中医有疗效,二中 医人员的饭碗,三中医是中国的。他们至少不会认为中医是科学的,而是默认中 医不科学,要科学化。   陆渊雷(1894-1955)[29],受业于恽铁樵且师章太炎深研古文,又“兼采 西医精华”(见《中国医学通史》)。也撰文《改造中医之商榷》,指出:“国 医之所以欲科学化,并非逐潮流,趋时髦也。国医有实效,而科学是真理,天下 无不和实理之实效而国医之理论乃不合实理…今用科学以研求其实效,解释其已 知者,进而发明其未知者,然后不信国医者可以信,不知国医者可以知。然后国 医之特长,可以公布于世界医学界,而世界医学界可以得此而有长足之进步。国 医科学化之目的如此,岂知徒标榜空言哉!”   直到20世纪80年代以前,这种默认中医不科学的“中医科学化”都是中医学 界和中西医结合的工作人员的重要工作。可是这些年连中医不是科学都不敢承认 了,纷纷提什么“中医现代化”。这种抹杀中医和科学的区别的作法除了帮助某 些中医工作者继续骗人以外,对中医本身更是造成巨大的伤害。西医科学术语混 入中医,使中医理论逐渐肢解;西医实验方法研究中医只能逼迫学术造假,而且 不会有人查,因为圈内人都知道,心照不宣罢了。   在18世纪以前,“科学”的用法非常宽泛:“用于指代知识本身”;而且, 它还“经常与艺术互换使用,以形容一门专业知识或技术”。到了现代社会,科 学的含义没有倒退到18世纪以前。而且由于科学在各个领域表现出的令人信服的 力量,科学的意思在普通人心中还等同于正确。比如人们经常说“你这样做不科 学”基本等同于你这样做不正确。从此不科学似乎已经等同于没有价值,不应该 存在,特别是在我们这样一个无神论占主导的国家里。于是不科学的中医为了生 存就必须得戴上科学这个帽子。   20世纪80年代以前中医不是伪科学,因为那时没有人说中医是科学的。老毛 不是说中医药学是个宝库吗,他没蠢到认为中医是科学。他对中医完全是采用实 用主义的态度。国民党想废除中医,当时不得人心,他就支持中医,收买相信中 医的大众的心。得了政权以后,想到中医的安慰剂效应可以通过赤脚医生来满足 广大缺医少药的农村的医疗需求。但是他从心里对中医还是看不上的。比如他在 《文化工作中的统一战线》中说:“在医药方面,更是如此。陕甘宁边区的人、 畜死亡率都很高,许多人民还相信巫神。在这种情形之下,仅仅依靠新医是不可 能解决问题的。新医当然比旧医高明,但是新医如果不关心人民的痛苦,不为人 民训练医生,不联合边区现有的一千多个旧医和旧式兽医,并帮助他们进步,那 就是实际上帮助巫神,实际上忍心看着大批人畜的死亡。”“我们的任务是联合 一切可用的旧知识分子、旧艺人、旧医生,而帮助、感化和改造他们。”看见没 有,他叫作旧医,没说什么中医。(《毛泽东选集》第2版第3卷,第1012页)在 余江县抗击血吸虫病时,老毛近距离地见识了中医的神奇疗效后作诗道:“绿水 青山枉自多,华佗无奈小虫何”。有人说老毛的御医全是西医的没有中医,我相 信,但因为我没有更多的证据,还不知道是不是真的。   如果中医是科学的话,那为什么风水不是科学,算命不是科学?大家都是阴 阳五行,天人合一,都是演绎附会、揣摩臆测,都是感性附会,类比象征。人体 现象复杂多变,也就很容量骗人。普通人判断病好没好,也就是看症状好一点没 有,好一点就是有效。普通人也不知道什么叫安慰剂效应,也分不清疾病是被治 好还是自愈。   刘易斯说:“一个世纪又一个世纪,一直上溯到几千年前医学的源头处,这 个行当就仅凭纯粹的猜测和粗糙的试验一路走过来。很难想象,在人类的诸多努 力之中,还有什么事业比这个行当更不科学。事实上,任何能想出的用于治病的 东西都在此一时或彼一时得到尝试,而一旦尝试开了头,这东西就绵延数十年甚 至数百年,才能最后放弃。反观之下,那种人类试验是最无聊,最不负责任的, 其基础仅仅是尝试-错误,并通常也真是按这一逻辑而告终。放血,泻下,拔罐, 给与每一种已知植物的浸取液,每一种金属的溶液,每一种想象得到的饮食配方, 包括完全的禁食,所有这些,其根据都是关于病因的最怪诞的想象,无非是些向 壁虚构——这就是一个世纪多一点以前的医学遗产。令人惊讶的是,这个行当竟 然幸存了这么久,有着这么多不如人意的事情,竟然被轻易放过,而没有引起多 少抗议的呼声。差不多每个人都上过医学的当。”   但是中医从业人员中就“中医是否是科学”也是百家争鸣,各不相同。一些 人认为应该扩展科学的含义,继续戴着科学的帽子骗人。现在的医疗消费者和以 前不一样了,他们都相信科学,中医不能与现代科学为敌,我们就说中医也是科 学,他们就能接受了。当然这种科学是和数学,物理,化学,生物等现代科学不 一样的科学,是东方科学,要告诉人们没有中医的科学是狭隘的科学观。另外一 些人看到中医科学化以来,中医已经变了味,戴了科学的帽子,中医就免不了被 科学解剖,验证,改造。所以他们就为了避免被西医改造,就要勇于承认中医不 是科学的。   当然还是第一种声音最响,既是科学,又要突出是不同于西方的科学。这样 既能继续戴着科学的帽子骗人,又能避免被现代科学证伪,太好了。 (XYS20060916) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇