◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　我也说央视科普——有感于雷欧《我说央视科普》

　　作者:星期二

　　对央视的科普节目(以《走近科学》为代表)，我看的不多，从看的几期就感
觉，它可以用四个字来概括：鬼里鬼气。从那以后便伤了胃口，再没兴趣跟他们
走进科学了。新语丝上对此的评价，我基本上觉得是恰当的。

　　看了雷欧的《我说央视科普》，感觉他似乎特别占理，仔细一想又全都是强
词夺理。便有些话不吐不快。

　　一、不故弄玄虚，不等于就只能是三岁儿童的大白话。不拐弯抹角，不等于
就只能是小朋友过家家。比对一下探索频道的节目，即使是探案系列也不会做的
那么故弄玄虚，而重在介绍警方对侦破技术的介绍上。我个人是一个侦探迷，从
欧美小说到日本漫画到国产电视剧，只要是悬念迭出构思精巧的侦探题材我一个
也不放过。但这不意味着我喜欢或者期望在科普节目中看到晃动的镜头、听到诡
异的配乐。的确没有人可以时刻阳春白雪正襟危坐。想要轻松的时候我会去看周
星驰，但我不会期望在物理课上老师不断用周星驰的电影举例子。基本上成年人
都乐意看A片，但如果普及性知识的科普栏目里放上一段来解释人的来源，试问
大部分成年人感觉如何？即使孩子绝对看不到的情况下。我跑到寿司店，你却给
我上肯德鸡。我不满意，你还要指责我在故做高雅，是想害全国的肯德鸡都倒闭。
有幻觉的人才这样。

　　科普节目不是绝对不能有娱乐性，看看10套的科技之光，甚至可以说是娱乐
性很强的。但它仍然不失科学态度。科普节目不仅应该传授科学常识，更应该传
授科学精神--严谨、客观、理性。来不得半点玄虚和哗众取宠。没有这点精神，
即使饱学，也只能成为笨蛋之中最可怕的那种--一个学识渊博的笨蛋。而且就我
看来，作者已经显露出一个自以为是的笨蛋的典型症状：摆出一副前辈的架子，
动不动一口一个“小朋友”，言下之意：你真幼稚。再言下之意：你看我多成熟！

　　二、“为什么不能装神弄鬼？”好吧，按照这个逻辑，我也有疑惑了，为什
么不能跳大神？为什么不能搞封建迷信？

　　其实这个“二”和上面的“一”根本是一回事。不过因为提到了孩子，我还
是提出来说说。道理和上面其实一样。我会愿意陪孩子一起看柯南，看波洛，看
案发现场，看鉴证实录，甚至，如果必须选择的话，我宁愿陪着孩子看恐怖片，
到过份的地方捂住他的眼睛(当然我不会那样做，我不觉得孩子“比豆腐还嫩”，
只是觉得大人都觉得糁人的东西，你没理由认为孩子比你还强悍)，我也不希望
孩子看那样的科普节目。因为那样，他不会成为一个真正有科学精神的人。更何
况，即使在侦探剧中，过于频繁不分场合的大量使用诡异的镜头和音乐来渲染气
氛，也是极其低级惹人耻笑的。更何况是科普节目？走近科学有时就这样，一个
人听说有人和自己长的很象而已，根本没什么可怕的，而音乐非得狠狠的惊悚一
把，解说非要狠狠的煞有介事一把。这不是故作神秘又是什么？

　　不认同科普节目搞的太娱乐化，不等于不认同娱乐节目的存在。又怎么会严
重到“害全国人民的娱乐节目都'儿童不宜'掉”了？

　　三、科普当然不是警察叔叔写报告。但科普也不是张震讲鬼故事，净往邪里
招呼。看科普节目当然不是领导看报告，但也肯定不是看侦探小说家描写警察叔
叔怎样抓坏人。那不是科普节目，那是今日说法版五一七天乐。自大狂另一特征
是喜欢为别人的好恶代言。自己爱看，偏要说“观众爱看”，仿佛是做过问卷调
查一般言之凿凿，仿佛不爱看的都不是观众，而是广电总急的审片员。

　　四、专家说的就是“套话”和“吓唬人的道理”？就是“一句三不搭的解
释”？我怎么觉得这些词形容那些装神弄鬼的巫婆神汉和故弄玄虚的伪科学者更
合适呢？寓教于乐的破除迷信就必须也象迷信一样神神乎乎？看看方舟子的那篇
关于飞碟的科普文章先吧。

　　五、如果神秘等同于对科学不能解释的事件毫无根据天马行空的想当然，或
者对于已经有了的科学解释视而不见反而煞有介事胡诌八扯，那神秘就是迷信，
就是装神弄鬼。不轻信迷信现象，就代表这个人眼里不是清汤挂面就是太平盛世？
就代表喜欢看电视如政治学习，看表演必曲高和寡？照这个逻辑，相信尼斯湖水
怪的人最有怀疑精神，不相信的人不是脑子简单没有想象力就是政治宣传的喉舌。
还有比这更荒谬的逻辑吗？探索频道就从来不搞这些低级的趣味，我估计没人会
认为探索节目象政治学习。如果你认为这个世界除了超级女声就是新闻联播，除
了霍金就是柯南道尔，朋友，你是不是觉得你太有幽默感了？

(XYS20070126)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇