◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   也谈“旁观者《要要给陈家骅先生说几句公道话》”   作者:雪山飞狐   过去两天,已有几人对“旁观者”进行回应,同时有些问题只要上网查就知 道,没必要在这里浪费大家时间。我在这里也想说几点。   1、“旁观者”说:“本人认为学术观点有分歧和争议很正常,应在学报等 公开刊物上进行学术范围内的讨论”   但是,难道陈家骅先生的学术专著和成果申报中存在的问题仅仅是学术问题 吗?大家反映的仅仅是陈先生的学术问题吗?   2、“旁观者”说,《中国动物志第18卷茧蜂科(一)》和《中国动物志第 37卷茧蜂科(二)》”所涉及的十八个亚科的世界性种类有文献4044+3988篇”。   这个统计结果是对的。但是,“旁观者”以此攻击别人这两本著作列出的文 献分别只有484篇和431篇这明显是盗换概念。请注意,那是世界性种类,不只是 中国种类。请“旁观者”看看这两本著作的题目是什么,当然参考文献中只能引 用与中国种类有关的了。这是论文引用的常识。倒是陈家骅先生等的著作中列出 的文献没有引用,该引用和列出的文献没有列出,真让人想不通!   与此同时,“旁观者”这个列出的结果清楚表明陈家骅先生等在等申报国家 自然科学奖中的“主要发现点1:作者历时四十余载,长期积累、潜心研究,全 面系统地整理、研究世界性跨度近300年的相关系统、完整文献共1559篇”中提 到收集的世界性种类文献才1559篇太少了!难怪在他们的著作中总是少了很多文 献呢!   3、既然“旁观者”也知道陈家骅先生等只研究了中国茧蜂科8个亚科,而国 内其它学者已经研究了中国茧蜂科中另外19个亚科,而且中国茧蜂科还有十多个 亚科没有研究,那么足以说明陈家骅等申报国家自然科学奖中的“主要发现点3: 该系列专著建立了中国茧蜂的分类系统,反映了研究的系统性。”这句话是吹牛 说大话、弄虚作假了。   4、“旁观者”说“《中国动物志第18卷茧蜂科(一)》和《中国动物志第 37卷茧蜂科(二)》,这2本著作中绝大部分均是收录小的亚科,有4个亚科甚至 只有1个属,有8个亚科只有2个属;有31个属只有1个种,有17个属只有2个种, 可见其片面性,而对农林生产上有重大意义的大亚科均未见研究。”   旁观者又在说谎了。   5、既然“旁观者”也知道国内有Chou(台湾周梁镒)、国外有Papp(匈牙 利)和Belokobylksij(俄罗斯)在二十世纪八十年代就全面系统地用电镜扫描 技术来研究茧蜂科的分类,那足以说明陈家骅等申报国家自然科学奖中的“主要 发现点2:该研究既沿用了传统的经典形态学分类,又全面采用了电镜扫描现代 新技术对寄生蜂微观形态特征进行对比研究,使种类鉴定更加准确。其方法新颖, 有独到之处,是对分类方法的创新和发展,因而具有新颖性。”中的所谓电镜扫 描现代新技术对茧蜂科分类就不是什么“方法新颖,有独到之处,是对分类方法 的创新和发展,因而具有新颖性”了。   相信“旁观者”也是搞学问的,建议今后用词要严谨、要实事求是。 (XYS20070820) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇