◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　凤凰卫视一虎一席谈制片人在丁小平身份问题上误导公众责无旁贷 　　陶世龙 　　2006年12月30日凤凰卫视一虎一席谈“再次推出‘伪科学’大型节目《反 “伪科学”是在维护科学还是在扼杀科学》！”（见凤凰卫视网页上的报道《跨 年度巨献 “伪科学”战火年末再度燃烧》），一开就介绍丁小平为北京大学教 授以与清华大学赵南元教授作为对手。 　　然而丁小平并不是北京大学教授，事实已很清楚。对此凤凰卫视一虎一席谈 制片人应负什么责任呢？（我先前是针对胡一虎先生，经人提醒，胡先生不过是 遵命在前台操作，真正应负责的是制片人。） 　　2006-12-31 16:06:01有红茶先生在凯迪网络猫眼看人帖出他写的《凤凰卫 视一虎一席谈制片人谈丁小平争议》，内称： 　　12月31日下午，15点半，我电话采访了凤凰卫视一虎一席谈制片人。 　　他的表态如下: 　　1、凤凰卫视，不方便对丁小平的身份真伪做评论,丁小平是否北京大学教授， 应该由北京大学校方做回应。 　　2、一虎一席谈是一个辩论性的节目,双方对抗激烈，在沟通中可能掌握了双 方的各种内部信息，但这些信息，都和嘉宾双方有约定,不能披露。 　　3、栏目组负责的，是节目的播出部分，未播出部分，不代表栏目组观点。 （凤凰总编室一女士则表示，丁派与司马派在现场并未如TOM说称发生肢体冲突， 是部分观众在节目后有所冲突。参见水星帖） 　　3、如何邀请嘉宾，确定其身份，属于栏目内部工作流程，加之涉及特定第 三方，不能披露，欢迎同行了解栏目本身。 　　4、丁小平以北京大学教授身份出现在凤凰一虎一席谈节目中，不等于一虎 一席谈证实或者证伪其身份。 　　然而， 　　1、我们听到和看到是凤凰卫视是把丁小平作为北京大学教授介绍给全球华 人观众的。即已对丁小平是北大的教授作了肯定。除了大家都听见，还有字幕及 文字报道中的“反‘伪科学’斗士，清华、北大教授、学者，中科院研究员、传 统文化的代表！八位嘉宾，突破录制纪录；”可以为证。 　　特别是在有人提出质疑后，主持人对丁小平说的，是有人在网上造他的谣， 他的身份剧组已经跟北大方面作了核实验证，我不想多解释。没有提出不同意见， 而是向大家说，自己不了解的事，应该有的正确态度，是去调查核实。也表明他 们对丁小平是北大教授的身份已经做出了肯定的评论，怎么现在又说“不方便对 丁小平的身份真伪做评论，要北京大学校方做回应”呢！既然是你门向全球华人 介绍丁小平是北京大学教授，现在有人质疑，当然应该是你们拿出证据，天经地 义。 　　2、 “在沟通中可能掌握了双方的各种内部信息，但这些信息，都和嘉宾双 方有约定,不能披露。”这可以理解，但北京大学教授是一种公开的职务，一个 人是不是北京大学教授，不是什么“内部信息”。谁都可以去查到的，凤凰卫视 为什么不可以披露呢？而且你们不是没有披露，你们披露出来的是“北京大学教 授”！ 　　3、“栏目组负责的，是节目的播出部分，未播出部分，不代表栏目组观 点。”说的对，但将丁小平介绍为北京大学教授，正是在节目的播出部分中。 　　4、 “丁小平以北京大学教授身份出现在凤凰一虎一席谈节目中，不等于一 虎一席谈证实或者证伪其身份。”如我在前面所指出，凤凰卫视的行为本身就是 在证实。凤凰卫视制片人以为用貌似不偏不倚来维护丁小平是徒劳的。我还要指 出，如果细心地观察一下，不难发现，在这一场次中，丁小平发言的时间和占有 画面之多，均居众嘉宾的第一位，包括与他同属一方的嘉宾，除蒋春暄外，都被 冷落，而蒋春暄除了他的喜剧效果，还有衬托出丁小平如何睿智的作用。在凤凰 卫视的文字报道《跨年度巨献 “伪科学”战火年末再度燃烧》中，也是丁小平 占有的字数最多。并以他的话来开场（主持人的话不计）和结束。难道这是偶然 的吗？ 　　匆促上场的程光胜先生说： 　　“向全球华人广播的电视节目，应该是有充分准备的，导演和被邀请人应该 有密切沟通的。可是那位虎将在开始前一刻才露面，而我直到上座前才知道我要 和范兄PK。在事前几位工作人员和我打电话时这一切都未透露，甚至在那冰冷的 贵宾室里等候时，也只是殷勤地送矿泉水，我要讲什么和怎么讲似乎都无所谓。 　　公开辩论某个问题是社会进步的表现，辩论是否应该在科普法中取消‘伪科 学’这个词也是个好选题，但我这次亲临的体会，却像是被作弄了。” 　　岂止是程先生，在我看来，其他人，包括对方的人士，除丁小平外，如冷静 下来想一想，都应该有这种感觉，所谓“跨年度巨献”，似乎不过是在给丁小平 添加点光环。不幸的是，半路杀出个司马南，搅了局。所以我注意到现在一些人 的主攻对象已不是何祚庥或方舟子，而是司马南，在凤凰卫视网页《带着医生录 节目真正的巅峰之作》之后有留言说：“司马南这种人只会把辩论变成批斗会。 凤凰下次请人注意点。”（telltheturth发表于 2007-1-1 3:38:00 ）；“司马 南这小子草蛋的很..一个垃圾人物.狗屁不通还要啥玩意儿都管.最TM恨这类垃圾 上电视..嘴巴说出来的是一套一套的.但是究其精髓却空无一物,要他这么一个没 有一点科学知识的人来辩论科学的真伪,真是太没意思了.他在辩论中顶多只是扮 演一个小丑的角色而已。(yangkfc发表于 2007-1-1 23:19:00）”这还算温和的。 有个匿名者于 2006-12-31 16:45:45 2006在我写的《见识[一虎一席谈] 》后发 表的评论就火药气十足了: “打从一开始我就认为司马南是个彻头彻尾的流氓。 他在湖南做节目时老子就想揍他妈杂种。” 　　他们恨司马南的原因很简单，因为司马南点到了他们的“死穴”。有人说应 该讨论学术问题，如什么是科学与伪科学之类；应该是君子之争，司马也有江湖 气。其实什么是科学与伪科学本来是清楚的，宋正海等联名信提出的在科普法中 取消“伪科学”，也不是学术问题。至于凤凰卫视一虎一席谈设计的选题《反 “伪科学”是在维护科学还是在扼杀科学》，不仅逻辑上不能成立，也不符合实 际，我在以后还将谈及，此处不赘。至于丁小平，他和那些确实是在作诚实研究 的徐道一先生等人不同；信口开河，观点象游蛇一样滑动，连自己是不是北大教 授这样的简单问题都不敢回答，证明毫无诚信可言，如和他去讨论什么是科学、 伪科学这类问题就上当了，已经上当一次，现在只能等他把问题说清楚了再说。 而出现这样的问题，凤凰卫视一虎一席谈制片人负有不可推卸的责任，正如网友 有仍在猫眼看人 【凯迪网络】发帖所指出：“从网上对现场情况的描述看，节 目组要么失职，要么别有用心。” 说不清楚，只能自毁名声，不是几句话就可 以搪塞过去的。 　　当然，应当考虑到发帖的红茶先生与丁小平似有某种过节，他电话采访凤凰 卫视一虎一席谈制片人所作的记录，如有不实，凤凰卫视一虎一席谈制片人可以 出来纠正，我这里也会平等地发出。 (XYS20070103) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇