◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　从氟到二甘醇，交换的角色

　　作者：Y5Y, http://www.blog.163.com/ywysong

　　前些天，关于牙膏中检出二甘醇的报道开始多起来，先是美国发现中国出口
牙膏二甘醇含量过高(4%), 随后香港也检出，并禁止相关产品的销售。这次大陆
方则咬牙坚持，拼命说二甘醇无毒，最少在偶们的实验中含15.6%的二甘醇是可
以的（这么高含量的实验，看的偶都出了身冷汗）。

　　不知道是天朝相关机构健忘还故意装傻，什么叫二甘醇无毒，去年此时齐二
药用二甘醇代替丙二醇生产注射液，造成死亡多人的事故，这么快就忘了么。当
年媒体纠缠氟中毒时，氟的致死剂量是3264mg/Kg体重，还唧唧歪歪，无限夸大。
现在，面对二甘醇1ml/Kg体重的标准（有报告指出，儿童口服5ml已可致命），
马上就区别对待了？随便搜一下，满是二甘醇致死的案例，无视就罢了。还提出
“美国《联邦法典》第二十一条(21CFR172.820)规定，允许食品添加剂聚乙二醇
中含有二甘醇。”，义正言辞的要求对方以"科学"的态度尽快澄青事实，妥善处
理。看着这些文字，简直是感觉回到了大清朝。

　　幸好这个世界上还有google, 搜21CFR172.820 + American很容易就找到正
文，在食品与药品项目中(P80~81)，明确的写着，对于PEG(聚乙二醇), "It 
contains no more than 0.2 percent total by weight of ethylene and 
diethylene glycols", 这就是天朝官方对“美国允许含有二甘醇”的理解？那
个0.2%的限定哪里去了？

　　回过头来，看看牙膏中7.5%（已报导的牙膏中最高w/w含量），假设每次牙
膏使用量5g,  则含二甘醇0.375g。这里以20Kg的儿童为例，致死剂量大约是20ml, 
密度1.11g/ml校正后大约是22g。 一定程度上，从剂量上说，远没到致死剂量。
这点本来是一个辩解的理由。但是矫枉过正的说无毒，甚至“安全”就太夸张了。
在加拿大的2001危险品目录上，将二甘醇毒性定义为"Harmful"，"Ingestion of 
diethylene glycol causes central nervous system depression and damage 
to the liver and kidneys. This renal effect leads to anuria which may 
prove fatal within days."这些潜在的伤害，虽然缺少具体的剂量数据(在ISI
中，相关致毒的研究很多，但是确切的剂量一时没有找到)，但可以理解成对使
用者为儿童时的担忧。

　　总的来说，美国的查封是合理的，虽然没有公认的最低致毒剂量，但是人家
有0.2%的标准在那里呢。我天朝的辩解更显出那些官僚的无赖，虽然说的振振有
词，但是占不到理。自成一统的国家标准，缺乏与国际的交流。是造成这种窘境
的原因之一。

　　本文参照了维基百科，美国连邦法典，加拿大2001 of the Hazardous 
Products Act。 

(XYS20070620)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇