◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   驳“废伪”方的几条辩词   蒋体钟   看了三期的“一虎一席谈”关于废伪的辩论,觉得支持废伪方总是拿某些东 西说事,而反对废伪方总没能给予有力的反击,结果往往让支持废伪方把事情搅 混,真理越说越晦,在此我有几条辩词,供反对废伪方辩士叁考。   1、“你怎么证明我的研究是伪科学?”   反驳如下:   你怎么证明你的就是科学?在法律上有一个无罪推定原则,即法律相信大多 数人都是好人,是无罪的,因此如果要裁定某人有没有罪,需要控方拿出证据证 明他有罪,而不是辩方拿出证据证明他无罪。在科学领域中,因为科学创新是一 件非常困难的事,不是人人都能做到的,只有极少数的人能做出真正的科学创新, 因此,在科学领域里,任何一项研究,在得到证明前,我们都可以先假定它不是 科学,这时需要研究者拿出证据证明他的研究是科学,而不是让人证明其研究是 伪科学。如果没有在没有得到证明前就声称其研究是科学,我们就可以说其研究 是伪科学。   2、“你是这方面的专家吗?”   反驳如下:   对研究者本人:我不是这方面的专家,但我至少知道你的研究还没有得到确 认,而你就公然声称你的研究是科学,根据科学领域的非科学推定原则,我可以 认定你的研究现阶段是伪科学。   “也就是说,同样一个研究,在得到确认前是伪科学,在得到确认后就是科 学?”   法律有严格的程序,以保证法律的公平性,任何违反程序的做法都不被认可, 美国的辛普森杀妻案就是最典型的例子。科学领域中研究成果的确认也有严格的 程序,以保证研究成果确认的公平性,这个程序就是科学共同体的评审路径,任 何违反这个程序的研究都没有资格被确认,如果在没有得到科学共同体的确认前 你就声称你的研究是科学,我当然有理由说你的研究是伪科学,这个错在你自己, 除非你回到这条路径来洗刷自己。   对于非研究者本人:我不是这方面的专家,而你又是这方面的专家吗?   3、“难道研究成果一定就要通过科学共同体的评审路径吗?”   反驳如下:   科学共同体的评审路径是在科学发展过程中自然形成的最有利于科学研究成 果去伪存真的机制,它不是绝对公平的,但是目前最公平的机制。在科学发展的 初期,任何人都可以拿出一项研究来声称他的研究是科学,在对成千上万不知真 伪的研究成果的甄别过程中,科学共同体评审机制就形成了。试想,如果没有专 业圈子的评审机制,任何人都可以拿出自己的研究声称是科学,而一项科学成果 往往是令持有者名利双收,其后果会有多么可怕——中国有十三亿人,只要其中 有百分之一的人声称自己做出了某项重大科研成果,那么整个科学研究领域的秩 序就会混乱不堪,国家的决策者和老百姓面对一千三百万项重大的科研成果,该 相信哪一个呢?   4、“我的研究就是科学,就是不需要科学共同体的评审,我十分确信。”   反驳如下:   请看我衣服上这颗扣子,这不是一颗普通的扣子,这颗扣子是根据我多年的 研究成果制造出来的判断一项研究是否是伪科学的反伪扣子,只要它变成圆的, 就说明某项研究是伪科学,经过我的测试,有效率是百分之百。现在它是圆的, 所以你的研究一定是伪科学。   你认为我的这个研究很荒唐是不是,可它就是科学,你能证明它不是科学吗? 你是这方面的专家吗?难道你可以声称你的研究是科学,我就不可以声称我的研 究是科学?   我来告诉你我的荒唐之处,虽然我确信我的研究是科学,但并没有经过科学 共同体的确认,我就拿出来以科学的名义测定你的研究,这就是伪科学。   如果你认定我的扣子是伪科学,那么同理,你的也一定是伪科学。如果你不 认为我的扣子是伪科学,你的研究也同样是伪科学,因为我的扣子能测定是真科 学还是伪科学,有效率是百分之百。 (XYS20070107) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇