◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　再评“废除伪科学”（二）——谁在超越学术争论打棍子？ 　　陶世龙 　　天地生人讲座网站发出的150人联名信中（《不要让“伪科学”一词成为灭 亡传统文化的借口——恳请将“伪科学”一词剔除出科普法》，以下简称“废伪 联名信”） ，加给反伪科学的一大罪名是：“这些人的所作所为早已超越了学 术争论”，“在科学界大搞'文字狱’”。代表他们发言的身份不清的丁小平， 在凤凰卫视的节目“一虎一席谈”中，也指责反伪科学不应该有一个人拿着大棒 子。 　　随后，“废伪联名信”的发起人宋正海先生接受《青年周末》的采访，再次 强调：“伪科学”被作为一根棍子到处挥舞，压制了我们国家的重大科技创新。 他们打击了民间科学。” 　　当记者问及“你说的他们是指谁？”宋正海回答说：“就是何祚庥、方舟子 这些人。他们把什么东西都扣上伪科学的帽子，实际上他们是通过这个词，打击 了中国的传统文化，以及中国的民间科学。反正科学上面就是一个对错，最好不 要扣政治上的帽子。” 　　记者再问：你觉得伪科学是一个政治帽子？ 　　宋答：“伪科学”当然是政治帽子。 　　“伪科学”是政治帽子吗？ 　　西方语言中pseudoscience一词的出现，早于中国，当然不是作为政治帽子 来用，中文的伪科学一词即由此翻译而来。最先使用在何时我没有研究，但在李 约瑟的《Science and Civilization in China》译成中文时，即将它译为伪科 学；其第二卷有“伪科学和怀疑主义传统”这一章。 　　在中文里，“伪科学”是有贬义，但这是用以说明它不是真科学，并无政治 含义，更不是为针对所谓“民间科学”而创制。 　　据我所见，2000年，《瞭望》杂志第21期发表的《严防国外伪科学著作混入 中国科普市场》（作者 王艳红），中华读书报发表的《伪科普何以泛滥成灾》 （作者马建波），都是针对翻译国外出版物中的问题，根本不涉及中国的“民 科”；2002年2月27日千龙新闻网发表的《谬误+色情+神话+伪科学-如此科普岂 不误人子弟》（作者小寒）也是针对来自国外的翻译读物。2001年，刘华杰的 《什么是伪科学（pseudoscience）？》举有伪科学十例，只有两例与所谓“民 科”有关。因此“伪科学”并非“民科”的专利。 　　我注意到，对于这些形形色色的伪科学，中国当局的态度是反对的，但并未 作为政治问题对待，“伪科学”不是一顶政治帽子。有的搞伪科学的人受到法律 制裁，那是因为他有损害公共利益等行为，触犯了法律。没有人仅仅因研究或相 信伪科学而获罪，宋正海先生所组织的“天地生人讲座”，虽被人视为“伪科学 大本营”，也一直在举办，乃至组织废除伪科学的签名活动，都说明“伪科学” 不是政治帽子。当然，它的确也是一顶帽子，将某些不是科学却硬要打扮成科学 的事物区别出来的帽子，这顶帽子已使用了多年，今后肯定还会使用下去，并不 会因为宋正海先生等的抗议或是否写进法律而改变。因为别人要认为宋先生等搞 的是伪科学，那也是他们应有的思想言论自由。 　　2006年12月28日在凤凰卫视一虎一席谈的录制现场，蒋春暄先生在被问到他 有没有受到反伪科学的影响时，回答得很明确，没有。蒋先生的话是诚实的，从 屏幕上看得出，他仍是劲头十足，这也证明“伪科学”没有政治帽子的作用。如 果有人因被批评为“伪科学”，便感到政治压力，倒使人怀疑，是不是隐藏有什 么政治性的东西，因而心虚呢。 　　“文字狱”何在？ 　　宋正海等称是何祚庥、方舟子这些人“利用特权排除异己”，“把什么东西 都扣上伪科学的帽子”，在科学界大搞“文字狱”，果真如此，是严重的问题， 当然应该查究。 　　因为“文字狱”不是笔墨官司，是权力机构的一种行为，本人即曾身受其害， 仅仅因为文章中据说有影射攻击，就定为敌我矛盾，算是开恩，暂不戴帽子，但 仍拿在群众手中，随时可以戴上，与此同时，取消工资仅发生活费，银行存款冻 结，强迫全家搬到工棚改成的小屋一间，原有的职务一抹到底，成为可以随便被 人驱使辱骂的贱民。 　　我不知道有哪位被何祚庥、方舟子这些人扣上伪科学的帽子的“民科”得到 类似的待遇。当然，今非昔比，但既然是“狱”，总得有能够得上“狱”的政治 或行政措施吧。何祚庥、方舟子显然没有这种权力，也许有什么当权者有利用 “伪科学”名义整人的事，那是我们都要反对的，但宋先生等并未举出有那一位 当事人受到在政治权利、人身自由或经济上的处罚。 　　而且“废伪联名信”把文字狱定量为“大量”存在。既称为“大量”，应该 是很多，但他们能举出的，仍仅仅有所谓“三大冤案”，再加上个刘子华的八卦 宇宙论，统共才四件，说不上大量。 　　当然，文字狱有一件也是严重的，不能容许。但四件中仅有张颖清一案，据 称张颖清被整得的“家破人亡”，近似于“狱”，然而他们并无事实材料证明一 定是反伪科学所致，使用了“最终导致”这个含混其词的说法。特别是，张颖清 如确实因遭遇迫害而死亡，张颖清的亲属或主治医生应该最清楚，但他们都没有 举报，宋先生等并非当事人或张颖清身边的知情者，不知根据那些材料作出张颖 清之死是一大冤案的结论？ 　　据新华网山东频道2005年1月26日电(新华网记者董学清)“中共山东省委书 记张高丽已就张颖清英年早逝一事作出批示，山东省政府正在进行相关调查。” 现已历时近两年，尚未见到公布调查结果。由此可以肯定，宋先生等实在并未掌 握足够材料情况下，便匆促宣布张颖清之死为反伪科学造成的冤案，未免太草率。 如到最后也拿不出证据，不仅冤案不能成立，恐怕反有诬陷他人的责任。　 　　最后还想说一点的是，宋正海先生等主张不要超越学术讨论打棍子，我很赞 成，遗憾的是宋正海先生等自己首先违背了这条规则。 　　请看在这次的“废伪联名信”，一开头就认定何祚庥、方舟子这些人是“一 些别有用心的人（海外反华势力和国内某些学霸）”；“这些人的所作所为早已 超越了学术争论，这让我们想起了美国中央情报局对华的《十条诫令》，其中提 出对中国青少年进行‘西化’和‘分化’的具体要求”；“某些反伪斗士，他们 的真正目的是什么？他们即使不是亡我中华民族的主谋，也至少已沦为反华势力 的“同谋者”，“他们妄图消灭中国传统文化的目的是昭然若揭的。”指控这些 人动机有问题、政治上有问题。难道是在学术争论的范围以内吗？ 　　有些利用伪科学捣乱的大师的信徒，从政治上攻击陷害何祚庥、方舟子这些 人，已有好些年头了，宋先生大概不会不知道。他们骂何祚庥是“政治打手”， 方舟子是“反华小丑”。2004年4月11日还有人在虹桥科教论坛上发帖，指控 “新华社，中央台捧一个以美国利益为核心，花样翻新反华小丑，值得玩味。说 明中国被美国渗透到了何种地步。”其醉翁之意才是昭然若揭。宋正海等不应视 而不见。然而反观宋正海先生等所为，实有沆瀣一气之嫌，难道不值得宋先生等 有所自省吗。 　　本来如何对待伪科学是学术领域内的问题，但宋先生等却硬要将对方上纲到 “与中央提倡的弘扬传统文化、构建和谐社会、建立科技创新型国家的大政方针 相对抗”的高度，这不是企图把学术争论变成政治问题是什么！ 　　在凤凰卫视一虎一夕谈的辩论中，“废除伪科学”一方的代表范良藻，抛出 “全盘西化”这顶帽子，也是企图从政治上压制对方，所以在凤凰网上《“伪科 学”之路 穿梭于枪林弹雨》一文之后，会出现小小丁丁贴出的这样的帖子： 　　“伪科学”之争，其实是共族全盘西化派最喜欢搞的意识形态之争 　　闹闹纷纷的“伪科学”之争论 　　随着凤凰卫视等媒体的推波助澜闹的越来越大 　　其实，这样的争论根本就是意识形态之争论 　　众所周知，五四以来，共族全盘西化派们的两面意识形态大旗是“科学”与 “民主” 　　共族西化知识分子们，一直认为这两面大旗是他们独家所有的 　　如果中国人族群胆敢盗用这两面大旗，他们是绝对不允许的 　　他们是一定会把对手打上”伪科学真骗子“、”伪民主真专制“，再除之而 后快的 　　2007-1-8 9:30:00 　　宋正海先生等是在打足了棍子后，反而指责对方打了棍子。 　　他们无顾事实把自己装扮成挨打的弱者， 一再声称自己没有话语权，被别 人私设公堂，横遭判决，可怜巴巴。果真是这样么？事实胜于雄辩，下一篇就请 看事实。 (XYS20070118) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇