◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　也谈科学主义

　　史晓雷

　　2月13日新语丝署名贾湛的先生写了一篇《什么是唯科学主义》一文，谈到
“科学主义”，便想再说几句。

　　1、“科学主义”的重灾区到底在哪？

　　英国科学哲学家波普尔也曾对“科学主义”下过一个定义：“科学主义不是
试图用自然科学方法，而是试图用那些被错误地当作自然科学方法的东西，在人
文社会科学中开拓殖民地。”（转引自：《科学史学导论》，丹麦克拉夫著，任
定成译，北京大学出版社，P59）可见，“科学主义”的重灾区应该在人文社科
领域，而不是国内目前一些人士“盯准的”的倡导用科学态度、科学方法分析问
题的科学家群体。贾文分析了，恰恰是那些科学素养低的公众往往会成为科学主
义者。而所受科学教育水平低是科学素养低的充分条件（也是必要条件），可见，
科学主义的重灾区在人文社科领域。

　　其实，国内媒体上频频出现的“科学主义”已经成了各种伪科学或反科学思
潮指责主张科学一方的而扣的“帽子”。

　　2、对中医是否是科学的问题不应指责为科学主义

　　如果要承认中医是一门科学，即便你加一个别致的什么“中国”（或者什么
传统、特色一类的）无效护身符，就必须接受科学规则的检验。诚如赵南元教授
所说，必须符合科学的“游戏规则”。如果这种所谓的“苛刻”也被指责为科学
主义，那么这种指责本身也不妨称为“反科学”主义。

　　3、无需“战风车”

　　目前国内提及科学主义的场景一般出现在一些人士替伪科学辩护的场所，拒
绝用科学方法对其进行分析（最主要原因是经不起分析），便给别人扣帽子为
“科学主义”。这不过是螳臂当车而已。还有一些学者提出的所谓的“建设性的
反‘科学主义’”，无非是唐吉诃德的战风车。因为他们所列举的那些“科学主
义”（针对倡导科学方法人士的）“罪状”子虚乌有或者说那些“理论”地球人
都明白，不信你看：
（http://www.rainbowplan.org/webjb/edu/messages/96141.shtml）

　　“我将此称为建设性的反科学主义或反“科学主义”——不反对科学本身，
而是反对将科学绝对化；不否定科学是具有相对真理性的知识体系，却反对绝对
的科学真理观；不否定自然科学知识的准确性、有效性，却反对视科学认识为唯
一有效的认识形式而否定一些非科学认识及其形式，如伦理学、宗教等；不反对
科学的方法可以应用到人文社会科学中去，却反对机械地将科学方法盲目地应用
到人文社会科学中去；不反对科学对人类生活所具有的不可忽视的价值，却反对
否定其他某些非科学领域对人类生活所具有的价值；不否定科学作为我们判断认
识、树立信念等的根据，却反对将此作为唯一的根据；不否定科学能够为人类解
决很多问题，却反对科学单独就能够解决或逐步解决人类所面临的所有问题或所
有的真正的问题；不反对科学、技术能够给人们带来幸福，却反对视科学、技术
为导向人类幸福的唯一工具；不反对科学所起的广泛作用，却反对科学、技术万
能的观念。”

(XYS20070214)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇