◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　科学同样需要观众

　　天涯刀客

　　这几日是迎接新春佳节的日子，身处异国他乡的游子自然要聚到一起欢度这
个传统节日。前几日的一个party，一位朋友谈到了最近遇到的事情，上国内某
大学的网站，进不到二级学院的网页。这样最近来自国内某高校的教授谈到，这
并不奇怪，他写申请引用中国学者的论文，想找这个中国学者确凿的中文名字，
居然也获得不了。他说造成这一切的原因，都是因为那个方舟子，他通过
Internet打假，已经让国内学者与机构疲于应付，所以就只有从源头作起，加以
防范。而后他又列举了国内几位知名学者因为方舟子的“兴风作浪”，院士选举
受挫的事情。一句话，对方舟子颇为反感，这似乎代表了国内学者的某种心态。

　　他讲到这里，我感到哑然。几位学者上院士受挫，那是参加选举的院士投票
的结果；项目申请的评审也是专家委员会的事情。这些事情，方舟子他们仅仅是
作为观众，发表自己的看法；而这些学者所在研究领域的专家才是最后的裁判。
如果有什么不公正，也只是裁判判罚的问题，而不是观众的问题。由这，我不由
得想起了足球。欧洲的球迷远比中国的球迷火爆，他们当然更会对球员的表现指
手画脚；自然球员们也会责怪球迷，抱怨裁判的不公。但是如果出现大的纠纷，
最后受到惩罚的是裁判或者球员，而不是对观众说，你不要来看球，评球。而中
国的足球就两样，俱乐部、球员和裁判这些剪不断、理还乱的关系，造成了过去
几年的假球、黑哨，于是成了现在没有观众的中超。而中国的科学，如果因为一
个方舟子就关起门来，那岂不是要向中国足球那样自废武功。

　　我承认观众的某些观点和看法，会影响裁判的判决，在科学史上也曾经有最
大的冤案。1911年，居里夫人竞争法兰西科学院院士，但是公众的心态是难以容
忍女人进入法兰西科学的最高殿堂，这种态度影响了投票的学者，她以一票之差
落选。但是科学有她的评价，不需要用时间来证明居里夫人的伟大，同年12月，
她第二次获得诺贝尔奖金。我想如果国内即使有学者因为方舟子的原因，没有能
够当选院士，也不要为此指责观众，法兰西科学院都没有居里夫人。法兰西不会
因为居里夫人没有当选院士而去批评大众与市民，而受到历史批评的则是投票的
学者。这样我就想起了方舟子的打假，方舟子说你造假有时会因为两篇文章类似
的题目或者两篇文章用了相同的图片，但是科学的真实往往在于有时类似的题目，
相同的图片并不是造假；而不同的题目，不同的图片则是造假，观众会出错的。
这时我们需要明白，最后裁判你是否造假的人是你的同行，而不是方舟子，方舟
子起不了决定作用。即使观众起了决定作用，我们应该是怎样的心态，我想起了
丘吉尔，1945年他正在参加波茨坦会议，得到了英国大选的消息，英国人民抛弃
了这位英雄。其他人颇有微词，而丘吉尔先生大度地说：“难道我们用鲜血所捍
卫和保护的不正是这种自由吗？”作秀的政治家还有如此的大度，科学家则是人
们心中的圣徒，应该更有十倍的大度。

　　现在国内网页的某些遮掩，其实是试图掩盖这样一个不正的事实。在国内过
去几年追求论文的岁月里，曾经有一篇Sci论文奖励5000~10000元的荒唐政策，
在这个政策的驱动下，中国某些高校成就了诸多一年发表数十篇论文的明星。现
在这些学者可能想遮掩的是那个难以言传的过去，而我觉得对这个过去，遮掩不
是办法，道歉是更好的出路。更应该道歉的不是当时急于脱贫的学者，而是这些
政策的制定者，他们鼓励一个学术泡沫的5000~10000元，可能是当时中国一个农
民的一年甚至数年的收入。但是方舟子先生打假如许年，有那个官员为此道歉或
者买单。

　　我不认为方舟子搞得天下大乱，从某种角度上讲，中国的方舟子还是太少了。
二十一世纪的今天，科学是全民关注的事情；不让人关注的研究，我不知道将来
它是否还可以配得上“科学”两字。

(XYS20070214)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇