◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　人营养学的那点贵族有多少虚实

　　鑫然

　　很开心有内含子这样的高手与我共同探讨关于人的营养或者说是动物营养的
问题。看得出他的文字功底和学术用语的严谨性都较我强。他前面的几篇文章我
都看了，关于人群认为的垃圾食品也有营养，我是充分赞同。物质就是物质，而
营养素就是物质，不会因为加工方式，营养素就全部蒸发掉了，或全部转变成了
毒素。我们随时都在进行着食物中几大营养素含量的检测，这点我可以证明。我
是个懒人，只能说点简单的真实（或事实），太深的东西不去想也说不了。有一
点是应该肯定的，物质是第一性的，而营养的主体即是物质。

　　关于内含子谈到的第一点，物种间营养的差异，我充分肯定差异存在的绝对
性，这种差异不仅表现在物种之间，还表现在同种间不同性别、不同生长阶段、
不同生理期、不同营养目等方面。如果你到一个饲料厂里看看，不难发现猪、禽、
草食动物、水产、宠物的饲料是完全不一样的，但从表观和外形方面看到的不一
样却远远小于其内在的差异。但研究他们营养的主要原理、途径、方法却基本一
致——即供饮食中的各营养素的数量、比例满足该物种当时（具体生长阶段、生
理期）的需求。而内含子引用“滇金丝猴主要以一种地衣（松萝）为食”作为物
种营养差异的证据是不全面的，其本质更趋于“食性”的差异，而不完全能代表
他们间营养的差异，这种例证有点像：北方人吃面，南方人吃米就判断出南北方
人营养不同、或就有品种、文化、情绪等其他种种的差异来。记得有一次我做鹅
的饲料时，查了很多资料，也咨询了一些专家，发现民间有种说法：鸭喜荤、鹅
喜素，就是说鹅在水中觅食从不食虾螺之类的动物性食物，我不信这条，就在饲
料中配进了一部分鱼粉和肉骨粉，有意思的是，那些鹅既没有绝食，而且长得也
很好。这就说明：动物（包括人）更需要的是营养素（现可测准的有40余种营养
物质），而不是具体的白菜、洋芋或苹果。刚好，人是杂食性动物，而猪更类似
于人也是杂食性动物，长期以来，人喜欢吃的又吃不了的东西都给了与之距离最
近的猪吃，现在又发现原来弃之不吃的有些东西是人的营养保健品，其两者的相
似性和差异又如何呢？

　　第二点，关于营养目的的差别，我完全赞同，但营养目的的差别不是“营养
学”的差别，我仍然坚持：对于所有动物而言（包括人），营养学只有一个，营
养目标可以不同，人的营养无不建立在一个个动物试验的基础上，其研究的结果
无一不是在动物身上研究后的结果再转化为人所用，就人营养本身所获得的源于
人自己的研究经验是稀少的，所以导致其滞后于其他物种营养的研究，因为我们
真的很难去进行人的试验，严格说起来，用一辈子的时间也完成不了一个试验，
还别说样本的选择与数量的问题，所以人只能用动物的研究结果去求证。这就是
事实，这就是人营养的那点高贵。也正是由于营养目的的不同，我们在动物身上
进行的工作除了为了产出而实现的健康，也有为了保持寿命、保持繁殖性能而进
行的畜种群的营养工作，而这种工作类似于人群的减肥工作，所以我曾说过，人
群减肥运动应该是人群营养师的工作，而不完全是除开营养师以外的活动。我们
在动物营养方面取得的进展是让动物完全脱离自由获取饮食状态后还可以获得较
其野外自由采食所获营养更优良的状态，这又一次证明营养学研究的方法、体系
是正确的。人群如果需要营养也应该延续于动物营养，并建立在其基础上继续发
展。同时，无论是对不进行智商和心情检测的饲养动物而言或是对需要进行智商
和心情检测的人类而言，我相信良好的营养状态对于智商和心情都应该是正效应，
我们也学习动物福利法。

　　第三点，人群营养如果真想体现其“贵族”性，跟上动物营养的步伐，向目
标的准确性和精细化发展是必须之举。目标不准确、方法不科学、步骤不合理不
精细，光靠非理性的自我调节盲动，人的营养仍然会落后下去，大家都看到中医
的问题，难道没发现目前我们人群营养的问题又何不如此呢，远的不说，可测准
的营养素都难于做到量化和平衡，还奢谈什么“学”。

　　还有一点，食品加工和食品化学研究的主要目标就是如何提高“食口性”，
人类向太空发展，太空食品、压缩饼干、或其他强化食品无异于我们给动物吃的
饲料，虽然形式单一，但营养素富集，比例合理均衡，宇航员、运动员都在用，
我想这可能是人营养模仿动物营养的一点进步或成就吧。在西方文化中，饮食和
动物饲料的英语单词都是”diet”或”food”，这真太太抬举了人类以外的动物
们了，这是不是也反应了东西方文化的差异所在呢？

(XYS20070603)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇