◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　方舟子的“四不相信”具有现实意义 　　唐朝小帅爷的BLOG 　　为了表明本文作者的客观公正立场，即便被有些人称为做贼心虚也罢，欲盖 弥彰也好，我还是认为有必要说说我和方舟子的一点“关系”：我曾经有一篇批 评《南方周末》的短文被方舟子先生转载于《新语丝》，后来，我注意到，方舟 子的博客圈子也加了我。再后来就是我由于个人的原因，将近一年没有再写博文。 为什么要写这篇文章？原因就是一位名为“神农之后”的网友在我的博客中留言， 说我看错了方舟子云云。 　　无论处世为人，还是著书立说，是否具有现实意义即使不是唯一的，也一定 是极其重要的评判标准。也正是在这个前提下，我非常支持方舟子所提出的“四 不相信”。 　　先来看第一个不相信：“不相信‘科学术语’。 们从小就被教导要相信科 学，但是，虽然科学道理是用科学术语来解释的，科学术语本身并不等于科学。 不管在广告中堆砌了多少让人似懂非懂的科学术语，都不足以证明其科学性。” 在这里，方舟子阐明了两个观点，一是科学术语不等于科学；二是广告中堆砌科 学术语更不能相信。其中第一个观点其实是自明的，基本不需要证明，犹如我们 平时所讲言语不等于真理，嘴上说的不等于事实。其中有些先生非要把方舟子所 说的“不相信科学术语”理解成是“不相信任何语境中的科学术语”，包括科学 著作中所运用的一切科学术语都不能相信。这显然是有意地曲解。在我看来，不 是理解力低下，就是别有用心。我认为，两个观点的重心在不相信广告中的科学 术语。我们知道，广告的标的诉求是利益，是为了成功推销产品。因此，广告中 采用夸张、修饰、引诱，乃至于恫吓、隐瞒、欺骗，实在是常见的伎俩，而如今 的风气是，在广告中经常堆砌人们半懂不懂的科学术语，让你觉得言之成理，言 之有据。其真实的目的，则无非是借这些科学术语忽悠掉媒体受众的理性思考， 通过神乎其神貌似高妙的宣示，窃取大众的钱财。方舟子说“不要相信”，其实 已经是相当客气的了。在我看来，不仅不要相信，还要号召大家坚决抵制才是。 　　再看第二个不要相信：“不相信有利益关系的“科学家”。在利益关系中， 真理必定失去立足之地。中国古人说：“君子固穷”。可以解释为真正的君子肯 定会四处碰壁，坎坷不断；也可以解释为做君子的很可能会过比较贫穷的生活， 因为他不愿意为利益而出卖自己的灵魂。所以，在现实中一旦产生利益关系，不 管是科学家、哲学家还是文学家或者伦理学家，想保持操守坚守人格的底线，实 在是一件非常困难的事情。在这种极为可疑的关系中，他们所说的一切定然需要 我们认真分析，保持理性的怀疑态度总比盲目的全盘接受更加合理一些。连文豪 韩愈还因为优厚的润笔写过不少谀墓文章哪，这没有什么值得大惊小怪的。 　　接着看第三不要相信，不要相信权威机构的“鉴定”。有些人在这里是这样 批判方舟子的：你方舟子不让人们相信权威机构的鉴定，那意思就是说权威还不 如普通人更适宜鉴定了，那意思就是说大家都不要相信权威机构的鉴定，都来相 信你方舟子的鉴定好了。其实，就我看来，方舟子所说的不可信的权威机构在中 国不是没有，而是太多。我们知道，现在任何一种保健品的上市，拍板的是政府 行业管理部门，必经的程序则是权威机构专家组成员的鉴定。在社会风气不好的 情况下，官员和专家受贿都不是什么稀罕事，实在很有必要提醒消费者保持高度 警惕，在掏腰包之前，脑子多转几个弯，不要受那些受贿者和资本持有者的当。 至少，在读方舟子的文章之前，我没有从广告上得知如下知识：“DNA生命剂” 只是“补充B族维生素”，“脑白金”只能“改善睡眠、润肠通便”，“核酸保 健品”不过能“免疫调节”（没有药效的安慰剂也能“免疫调节”）。 　　我特别赞同方舟子所提出得第四个不要相信——“不要相信名人的‘证词’。 在科学上，证词（不管是不是名人，有名到多大程度）不被认为是可以信赖的证 据。一种保健品、药品是否有效，只依靠双盲的、大规模的临床试验才能验证。” 有不少名人在广告上声称自己用了某种产品如何如何具有神效，实际上，他们在 生活中从来就没有使用过该产品，只不过是为了赚取广告费信口胡说八道而已。 类似的事例大家只要在网上搜索一下，就一目了然。 　　最后，我想说的是，我赞同方舟子所提出的“四不相信”，并不等于我赞同 方舟子在任何问题上所提出的任何观点，更不意味着我要做方舟子的粉丝。即便 就“四不相信”而言，我也认为方舟子可以在提法上更周密一些，似乎应该把 “不相信”改为“不轻信”更妥当一些。但无论如何，这些观点是很能针砭时弊 的，也对普通的大众有一些帮助。 (XYS20070402) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇