◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　关于《中国神话中的现代宇宙学》

　　作者: MatPhy

　　我没有看过《新发现》杂志，但经常看李淼的 blog；据我所知，《中国神
话中的现代宇宙学》系列文章是李淼的原创。

　　该系列的第一篇在这里：
　　http://limiao.net/145

　　我不清楚在《新发现》杂志发表的时候是否有过改编。

　　文章首先就说明了

　　"这是戏说。
　　如果有人本着实事求是的态度以历史专家的身份质疑，我们表示欢迎，但不
接受任何批评 "

　　上句话的末尾是一个笑脸符号。

　　科学家有在闲暇时间写一些休闲娱乐性质的文章的自由。由于文章明确说明
了是"戏说"（或曰恶搞），那么读者就应当以娱乐的心态对待这篇文章。

　　但是关键不在这里，关键在于这篇"娱乐"文章是否会对读者造成误导。

　　据我的判断，这篇文章所提到的宇宙学（或更宽泛的说，天体物理学）方面
的知识都是相当准确的；如果某位读者愿意从这篇文章中学习一些严肃的科学知
识，那么他/她并不会受到误导，尽管可能看不懂。

　　至于关于神话或历史方面的材料，我个人无从判断是否可靠；如果有人能对
某些可能的错误进行纠正，我想读者和作者都是欢迎的。

　　当然，头脑正常的读者都能看出这些神话故事与现代宇宙学之间的联系是"
故意牵强"的，是"胡扯"的。本来就是娱乐文章嘛，并且有文章开头有明确的说
明，这又有何不可。

　　（说起来，方舟子自己不也干过这种事，尽管性质不大一样，那就是推举金
庸做诺贝尔文学奖候选人）

　　不妨再以秦始皇出生之谜为例说一下。尽管我完全赞同方舟子等人对史记里
面的一些记载进行质疑，但是我相信方舟子也不会反对一些文学或影视作品对此
进行戏说；毕竟，就像金庸说的一样，对于有争议的历史情节，小说家总是倾向
于采用比较离奇的那种说法；这样才容易编故事嘛；如果你看过黄易的寻秦记，
还能看到关于秦始皇出生更加离奇的说法呢。可是历史学家就不能这样干了，否
则还要历史学家干什么？

　　那位"歪脖"先生说"抛几个专有名词，扔几个理论的英文名词出来，浅尝辄
止，不知所云"，我想，这里面的原因是由于这个学科本身（指现代宇宙学）很
难，所以非专业的读者往往很难明白说的是什么，但是专业读者一看就能心领神
会。我想"歪脖"先生——以及几乎所有读者——恐怕都很难看懂霍金的《时间简
史》，由此责怪作者写得不好或者读者水平太差都是不公平的，因为这门学科本
身很难，并且目前还在发展中，不免包含一些十分晦涩的东西。在我看来，李淼
的blog 的读者大部分是其学生或者合作者，或者是理论物理与天体物理的"圈内
人"，因此他们看这文章主要是为了体会一种"趣味"，而非为了学习知识；可是
如果让外行看，就有可能觉得莫名其妙；如果《新发现》是面对普通大众的杂志，
那么是否刊载此种题材的文章的确值得商榷。

　　事实上，现在网络上的此类文章很多，只不过目的各有不同。比如这篇讲算
盘的：

　　http://blog.sina.com.cn/u/4cbd88c9010007jj

　　如果有谁以为作者段海新真的认为算盘包含深奥无比的科学，那只能说这人
脑子进水了。段海新此文的目的是为了讽刺，而李淼的文章则纯粹是为了娱乐
（这是我自己的看法，不代表李淼本人的真实想法）。

　　本次方舟子和柴静（以及姬十三）之争的关键不在于一些表面的形式（比如
飞机上的非正式谈话与正式采访的区别，严肃的、一本正经的科普文章与追求娱
乐性、趣味性的科普文章的区别），而在于实质，那就是看你传达的科学知识是
否准确，是否可能会误导公众，让公众对某些科学话题产生错误的印象。如果那
位裴研究员写一篇明显是娱乐性质的文章，在文中将狮身人面像与克隆技术联系
起来，我想大概没有人会责怪他。问题在于，从柴静的博文看来他是以一种一本
正经的态度对待这事、或者是柴静对他的话进行了一本正经的理解并且以此发出
警示，由此就有误导观众的嫌疑。

(XYS20070522)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇