◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　还是由何士刚发言引起的，兼说打假举证与败类专家

　　老王1953

　　何科学家士刚针对公民一文的发言本来已很滑稽，竞然还能得到鹏归、克己
明德、云山一类人物的捧场，老王先是忍俊不禁，继而生悲、生怒。

　　但凡稍有幽默感，必知公民的文章就是幅漫画，夸张语言讽刺的是国内科研
经费申请和使用中的弊端，是打现行体制的假。不想何专家承受不住了，竞以其
体制内的身份指责公民言过其实，是“假打”，还拿出“我比你知道的多”的姿
态为科技部和基金委吹喇叭、抬轿子。对此，老王这里好有一比：说普天下谁不
知那个叫中宣部的机器限制言论和新闻自由，可要是新华社的权贵出来斩钉截铁：
造谣，我就没觉得有什么自由被限制了！您做何感想？

　　具体的打假要举证、因为事关具体人的名誉和其受法律保护的其它权益。可
要打体制的假，打大假，所有相关人都具有天然的权利。且不谈那些为追名逐利
而行鸡鸣狗盗之徒就是你现行体制的产物，即便是谁自认为受了不公平待遇而质
疑你体制内的权势之人也理所当然，而用不着非有证据才能说。比如，老王的项
目申请屡遭“枪毙”，而你何士刚却不仅“主持过基金委杰出青年基金、面上项
目、重点项目、国际合作项目和科技部973项目的两个子课题，…”，而且还
“多年来我给基金委评审过大量各种不同类型的项目，也给科技部评审过973项
目，…”。那在现今的评审体制下，老王是否有理由质疑：到底是老王的学术水
平比你低？还是老王的讨好、运作能力不如你？你对了，老王很难提供证据。一
个本来就说不清的问题，又面对一个典型的运动员＋裁判员，你要我拿什么举证？
给谁举证？可是，在今天的中国，这难道不可能？

　　老王再破例给你个实证，就引你何士刚所说：“我倒还真等着谁给我送红包，
我就可以最容易地毙掉项目了。”噢！原来如此，你何专家对申请人的道德要求
是优先于对申请书内容评审的。完了，老王今儿死定了，你们专家有不送红包要
“毙”的，今儿又有了送红包就“毙”的，老王不过就是想“潜规则”一回，怎
么就这么倒霉呀！且慢，笑谈归笑谈，老王这里要提示列位，你可曾从何专家的
一个“毙”字中看出当今大专家们的权势？那种类似于暴发户式的人文素质？和
他们面对你千辛万苦熬得的申请书时的随意？当然，在他们嘴里，这就是“认真
负责的，”而且，你还得被迫接受“评价是中肯的”结论。

　　说实在的，我相信你何士刚在当今专家群里已属好人了，可恕老王直言，无
论你有过多大的成绩，只要你占着（或想着）既得利益，又公开为现体制涂脂抹
粉，你就失去了作为知识份子的独立人格。本来人们还指望你们能去改变体制的
不公，可你们自甘堕落，本身就已经成了不公的原因。真不知你哪儿来的道德优
越感，就凭那些对“…不少问题”半娇半嗔、不痛不痒的文章？请问那几位何专
家的支持者，是不是还要老王举证呀？好啊，一边是马寅初、黄万里，另一边是
钱学森、杨振宁，你们自己挑吧。

　　“尊敬”的专家：最好别象咱“民主党派”一样，当会歌功颂德的“花瓶”；
或象中宣部一样，总要闪现那“毙”的灵感；起码，你别越了老王的底线――愣
要到自己竖的牌坊影子里卖。

(XYS20071217)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇