◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　对云山的一点补充

　　何士刚

　　谢谢云山的文章，再次解释了我的逻辑。但我想指出的是，写那篇文章的本
意并不是想表明自己的清白，而是想通过自己的经历说明，公民的指控中有很多
不实之处，最主要的是在基金委和科技部973项目中主管部门预留20%或必需返还
20%并不是系统、大量存在的（再次重申只指基金委项目和973项目）。我不想也
不可能证明没有人通过给主管部门的某些人回扣（可能都会大于20%）的方式得
到项目（这里并不排除基金委和973项目），但我最近讲的较多的是在各项评审
中我发现，该得经费的人都得了经费（当然会有不该得的也得了）。我觉得可以
进一步改进的方面有二个，第一个是对执行得非常优秀的项目，应该允许其滚动
（renew），这一点973已经开始执行了，今年基建委重点项目的中期汇报时很高
兴地听到在基金委重点项目中也将很快执行。第二点是提高支持强度，对于执行
非常好的项目，能将支持强度提高到每年100万左右，接近美国NIH（RO1）的强
度，这样可以使研究人员不用申请多个项目来支持实验室运行而更安心地集中精
力，把研究做好。在基金委的评审中这点向来做的比价好，就是评审结束时当场
唱票，使可能的计票错误得到及时更正，也保证评审专家的权力得到充分的体现。

　　我不懂什么叫“泛指打假”，试想，如果方舟子不是在认真地做调查，找到
确凿的、无可辩驳的证据而天天泛指打假，能有新语丝的今天吗？所以我觉得如
果大家想维护新语丝的信誉，最好是有了确凿证据再来说话。我想也不能排除有
人通过“泛指打假”来损毁新语丝的信誉，所以建议舟子在刊登此类“泛指打假”
的文章时，要更加谨慎一些。

(XYS20071224)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇