◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   “存在不少问题”还是“严重的学术腐败”?   ——与何士刚商榷   作者:不亮   实话说,看了公民写的那篇帖子后,我也觉得不妥,信口开河的成分太多, 也打算抽时间写一篇文章提出批评。但是看了何士刚文章后,却让人立刻就按耐 不住而要回复。公民的玩世不恭是明摆着的,不大会误导世人。何士刚貌似讲理, 却置现实(至少至许多揭露出来的事实)于不顾,而拿部分事实说话,更会误导 那些没有亲身受害于中国学术腐败的人们。   何士刚质问公民:“这么严重的腐败,您怎么可以容忍至今?”。这句问话 实在让人费解。那么请问何士刚,对于无权无势又没有时间跑关系的人来说,除 了在新语丝上提出质疑(或者发发牢骚)外,不能容忍又能怎样?正义对张阳德 的揭露和举报引起有权处理这件事的人们出来处理了吗?非但得不到处理,在中 国实名举报后受到严重的打击报复的人还少吗?何士刚这句话一语道出其本人回 国八年是一个幸运的既得利益者。说其幸运,没有主动的腐败而能够吃香喝辣的 少数幸运儿而已。   何士刚认为自己得到的973子课题经费相当于标书上的100%,所以项目中标 者拿出20%的经费回扣实属不可能。这句话更让人猜测何士刚的年龄。陈进将经 费作为加工费打入国外自己的公司可是事实吧?张阳德在国外由侄子经营的杂志 不收版面费吗?自己提供大量的稿子,而由项目经费支付版面费做不到吗?张阳 德在一些场合半公开地说过:不要看我眼红,我有20%的经费要回扣的。言下之 意不仅仅是20%的回扣,还包括可以将回扣做得天衣无缝,当然也包括为此承担 的风险(如被新语丝彻底揭露)。有送回扣、拿回扣的人会傻到把账号都泄露出 来的吗?   何士刚拿自己作过973评委而没有收过红包来说明评委收红包是个别现象。 这个观点至少有两个错误:1)只要有1/3的答辩评委收红包,问题就已经很严重 了。何士刚怎么能以自己没有收红包来否定他人收红包呢?2)973评委分通讯评 委和答辩评委,了解通讯评委是谁的必要性相对较小(原因下面会谈到),红包 (如果送的话)大都送到答辩评委手中(何士刚士哪类评委没有交代)。我本人 就了解到有人请答辩评委吃饭,餐桌上递上了上万元的购物卡。也许何士刚会问: 既然如此,指名道姓地说出来啊。那么,请重读本文第二自然段。   何士刚认为中期评审和结题评审评委的绝大多数是中肯的、认真负责的。那 么,张阳德的在食堂工作的夫人在担任863项目负责人时是如何通过评审的呢? 更广义地说,近年来国家财政资助的所谓“大项目”从整体上看技术和科学层面 的效果并不怎样的事实(如973的单位资金产出远不如自然科学基金面上项目, 若干几千万元863的医药大项目没有导致一个有影响力的原创性医药技术—暂且 不说产品)是有目共睹的吧?哪一个“大项目”没有通过评审?   在科研基金的问题上,中国现状的主流是:谁忽悠下来的项目,谁写指南; 谁写指南,谁拿项目(经费);没有一个拿到“大项目”的人或团体没有通过结 题评审。不信?翻开那些“重大项目”的指南看一看吧!哪一个不是在“创新” 和“原创”的大帽子下,做了几乎不可能再具体的对于研究或开发领域的限定 (只是这些限定均停留在仿制或“Me Too”创造的水平),一看便知是针对具体 的个人或团体写的。看看在张阳德事件中牵扯出的其他863重大项目获得者,哪 一个不是863(主题专家、领域专家等)的圈中人?这也是为什么在通讯评审阶 段送红包、给回扣(当然是巧渡陈仓的)不如答辩评审普遍的原因。指南最大限 度的具体化已经筛掉了大部分竞争者。红包和回扣是用来在答辩评审阶段打击指 南没有筛掉得漏网之鱼的。于是乎,尽管一年复一年的“拿大项目”和“评审”, 中国原创性的、有国际市场影响力的技术还是没有实现零的突破。   我能够理解何士刚作为“被动的幸运既得利益者”在为张阳德那样“有作为” 的既得利益者背严重学术腐败黑锅时的委屈。但是这点委屈比起广大受学术腐败 侵害的科研工作者来说实在算不了什么。你应该一边捂嘴偷笑,一边努力研究, 以成果回报社会。如果真的关心中国的学术环境,那么请拿出公道之心(而不是 个人立场)和起码的勇气,向造成严重学术腐败的势力宣战(而不是为之抹粉)。 (XYS20071212) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇