◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   陕西师大支持包庇李文革抄袭剽窃的实质   ——再答萧正洪副校长   骆克林   针对陕西师大李文革严重剽窃而成的《西方翻译理论流派研究》伪书(2004 年),在相当长的时间内,一些知名网站和期刊发表文章予以揭露批评,引起广 泛关注。作者所属的陕西师大却三缄其口,一言不发。在人们一再要求下,其学 术主管萧正洪副校长才在“新语丝”上发表文章(2006年10月7日),解释师大 对李文革事件的态度。我们随之发布题为“陕西师大的‘独立处置’掩饰不了李 文革的严重剽窃——兼答萧正洪副校长”(“新语丝”2006年10月14日)的文章, 指出:师大校方以“独立处置”为掩饰,罔顾事实,回避“剽窃”,只说“学术 不端”,淡化事件性质,对李文革从轻处理,仍然保留其副教授职称和硕士生导 师资格,这更加激起学术界和舆论界正义人士的强烈不满。   鉴于以萧副校长为首的师大学术机构拒绝回应上述批评,也鉴于师大有关方 面为李文革作假的欺骗行径仍在继续,如其外语学院网页“怀旧版”仍称他拥有 博士学位(见“精品课程”之“建设队伍”栏)和“新加坡南洋理工大学硕士” 学位(见“学科建设”栏)等。师大及其外语学院这种行政不作为的错误也是支 持包庇李文革作假的例证之一。为此,我们做出如下剖析。   一、几年前,正是陕师大学术委员会批准李文革《流派》伪书计划,将其作 为师大“人文社科重点研究项目”批准立项,这个委员会正是李文革剽窃事件的 启动者,为支持日后李文革推进其欺世盗名计划迈出了罪恶的第一步。   二、待伪书书稿拼凑完成后,又是陕师大学术委员会审查通过了伪书稿,并 动用学校“优秀成果出版基金”资助伪书出版,如果没有此项基金资助,伪书绝 无可能出版并欺骗社会;可以说,陕师大学术委员会正是李文革剽窃事件的最大 赞助人和支持者,他们对整个事件负有不可推卸的重大责任。   三、对此剽窃事件,师大校方一直三缄其口,一言不发,是害怕被人们追究: 当初是哪些学术委员推荐李文革的伪书计划,并出具推荐材料?是哪些委员负责 审读李文革的伪书书稿?为什么他们就没有看出其中的抄袭剽窃?这些委员具不 具备审读专业书稿的资格?他们出于什么目的对伪书批准立项并提供资助?待事 情被揭露后,涉案委员们纷纷躲避,洗刷责任。   四、师大校方对“重点科研项目”立项与“优秀成果资助”的批准签字者是 谁?是否就是萧正洪副校长本人?如果是他,那么事情就更加清楚。学界中有人 指出:处理或包庇李文革,是一荣俱荣,一损俱损。揭批李文革,就是揭批以萧 副校长为首的师大学术机构;包庇李文革,就是包庇以萧副校长为首的师大学术 机构;惩罚李文革,就是惩罚以萧副校长为首的师大学术机构;难怪萧副校长下 不了手。   五、师大学术机构以由校方资助出版的伪书为主要依据,又采取一整套作假 手段,即假“新加坡硕士”、假“重点研究项目”、假“优秀成果”、假“学术 专著”、假“博士”、假“教授”等等,把在人品和学术方面都有严重问题的李 文革,活生生制造成陕师大的假“学术带头人”,再让他领衔去欺骗国务院学位 委员会,欺骗教育部学位办,欺骗全国学术界,为陕师大骗取博士授予权,其性 质恶劣而严重;萧副校长难辞其咎,他应该认真反思并对被欺骗单位和人士做出 深刻检查。   六、萧副校长既然已经承认我们的“对话者”身份,也承认了“新语丝”是 对话平台,就应该对我们在文章(“新语丝”2006年10月14日)中向他提出的六 个重要问题做出回应。这六个问题是:1、陕西师大欺骗国务院学位委员会性质 严重;2、李文革事件的性质就是“严重抄袭剽窃”;3、陕师大学术委员会“独 立处置”的职权有限;4、严肃处理不等于“把人一棍子打死”;5、李文革应公 开向广大读者道歉;6、是陕西师大自取其辱,等;同时,我们也欢迎萧副校长 提出新的问题来探讨。然而,令人遗憾的是,当讨论一接触到实质问题,萧副校 长却再次噤声失语,又回到沉默状态。他再也不承认我们的“对话者”身份,羞 辱我们;他也不再承认“新语丝”是对话平台。他曾在“新语丝”上发表的文章 中所表现出来的自信与底气也消失殆尽。这跟他的副校长和学者身份不相符合。 以他为首的师大学术机构对事件的错误处置不仅给师大的学术声誉造成巨大损失, 也给他本人的仕途蒙上厚重阴影。   七、师大学术委员会先是支持李文革作假,继而明哲保身,在“独立处置” 的幌子掩盖下,包庇李文革剽窃,扮演了很不光彩的角色。我们要向委员会提出 如下十个问题:1、当初,在《流派》伪书的批准立项与资助出版中,你们起了 多大作用?2、哪些委员在立项与资助申报表上签字同意?现在有何反思与教训? 3、委员们都是从事西方翻译理论研究的专家吗? 4、被李文革剽窃的多种原著 的出版时间跨度长达十多年,委员会拥有全部原著吗?5、调查组成员们仔细对 读过《流派》伪书和被剽窃的各种原著吗? 6、不懂西方翻译理论的委员是如何 读懂相关著作的?7、如果你们没有掌握全部原著,没有对读伪书与原著,或由 非专业人士进行调查,那么,你们有何资格对伪书仅做出“学术不端”的判断? 以此保留当事人的职称与导师资格?8、我们在“新语丝”文章(2006年10月19 日)中,公布了李文革严重剽窃的确凿材料(七大类数以百计),精确到逐页对 读的页码;我们要求你们逐条批驳这些材料和“严重抄袭剽窃”的结论;9、如 果你们不敢批驳这些证据和结论,就请公布你们所作的调查材料和结论;10、如 果你们既不敢批驳我们的证据,又不敢公布自己的调查材料,只是一味强调“独 立处置”特权,那么,你们还有资格担任“学术委员”吗?   八、作为当事人的李文革,从一开始就非常清楚严重抄袭剽窃会引起的严重 后果。他之所以敢于这样干,首先是依仗师大校方的支持与资助,其次是他自己 利令至昏。当师大学术机构采用一整套作假手段来包装他,如假“新加坡硕士”、 假“重点研究项目”、假“优秀成果”、假“学术专著”、假“博士”、假“教 授”和假“学术带头人”等等,一时间,竟然连他自己都忘了是在作假,还以为 样样都是真的。但当事件一被揭露,他便从此一言不发。由于他给师大的学术声 誉造成巨大损害,直接沉重打击外语学院的学科建设(如申报博点),我们也要 向李文革提出几点要求:1、他必须向在他欺骗下,为他撰写推荐和鉴定材料及 伪书序言的专家们说明事实真相,向他们认错道歉;2、由于他的行骗和炒作都 是公开的,他就必须公开向被抄袭剽窃者们认错道歉;3、他还必须向广大读者 认错道歉,尤其是向贫困学生道歉,并赔偿其经济损失;4、他的剽窃恶行还使 师大教师无辜蒙羞,他必须向师大及外院的师生认错道歉;5、基于以上各条, 他应该勇于承担责任,主动提出辞去副教授职称,终止硕士生导师资格,以谢全 国学界,并缓解师大校方因处置不当而承受的巨大压力。   九、针对陕西师大学术机构的行政不作为,最有效的方法就是继续深入揭批 他们的学术造假恶行。在我们的文章发布之后,越来越的人们(包括留美博士) 纷纷表示对李文革事件的严重关切。有人质问陕西师大为何在2007年继续让李文 革担任硕士导师,有人继续深入抨击李文革严重剽窃的恶行,还有人揭发师大在 对待海归人士、科研经费分配及本科评估中的严重造假行为,等。这些就是以萧 副校长为首的师大学术机构错误处置李文革事件所造成的恶果。可以预见,只要 他们坚持错误,这类揭批活动就一定会扩展开来,深入下去。萧副校长在10月7 日文章中称“学术不端行为会将学术和学校的尊严置于危险境地”的预言正在实 现。不过,我们还要加上一点,师大的错误处置,不仅将师大的尊严置于危险境 地,还将萧副校长的仕途置于危险境地。 (XYS20070313) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇