◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　关于《红杏》一文的几点说明 　　纪龙天　　http://blog.sina.com.cn/jiliangtian 　　《红杏》一文发在新语丝070323。我想说明几点： 　　1，关于注释 　　写这篇文章的目的很单纯。以往我们总是说“礼教压迫女性”，这种说法显 得有点抽象，而这篇文章即提供出了，在“伟大悠久的传统文化”中关于“性的 刑罚”（包括私刑）的一点线索、一个侧面，以使抽象变得具体化，从而批判传 统文化中伪的、丑的、死的性道德，呼吁“男女平权”和“性自由”。因此文的 跨度很大，从这里一直跨到先秦时期，所以中间涉及的资料有点多，需要在某些 地方做一点必要的说明或考证。为了使文章显得整洁以便阅读，我把这些东西放 到了注释里（因此注释显得很长，直追正文）。写此文时，采用的是一边写正文 一边写注释的写作方法。这样码，心情就像蛇脱皮一样的要及时转换，感觉很痛 苦。不过我以后可能一般都会选择这样的写法。 　　因此文涉及过多，所以无法把每个问题都剥得很细。譬如找不到关于“恶疾” 而被出的例子；关于“以宫刑代替死刑”，我对自己换算的时间有点不确定，所 以在公元前146年（孝景帝在位十一年）后加了个“？”。 　　此文的特点是，我发现了远在秦朝时就已经可以捉奸，唐朝也捉。（以往的 一般说法是，到了元朝才允许捉奸。） 　　2，“聚众淫乱”不是打麻将 　　《红》文主要关注的是过去，所以对现代部分的处理有点粗糙，我会对此文 再修改一下。因为网友“和你在一起”的文章《关于纪龙天《红杏之命》中的几 点法律问题的看法》，因此我也要讲我的一些看法。我在原文中说： 　　——如果“红杏”的事情发生在二十一世纪的现在，她仍然逃不过不合理的 惩罚。在政府1979年颁布的《刑法》（1999年修订）和1981年颁布的《婚姻法》 （2001年修正）中都没有出现“通奸”二字，换句话说，在中国，“通奸罪”作 为一个罪名，终于走到了尽头。但是，我们不要天真的以为女人通奸从此就不会 挨罚了，没有这样的事！……这颗“羊头”就是“聚众淫乱罪”。这一罪名的来 头不小，它是由79年《刑法》“流氓罪”中分解出来的。“流氓罪”本来是个典 型的“口袋罪”，99年修订刑法时终于细化出了该“羊头”。……“聚众淫乱罪” 就是专门针对那些“乱搞男女关系”的人而制定的。它有两个特点：第一，它不 需要个人告诉、只要抓到就会被判刑；第二，“乱搞”云云，当然不管已婚未婚， 不管是男是女。可见“聚众淫乱罪”比起“通奸罪”来，更加不合理，打击面也 更大。……这一罪名的产生是非常典型的“以传统性道德影响法律”的恶果。恕 我无知，我只看过盗窃罪、抢劫罪等等对犯罪行为作出事实描述的罪名，我从没 看过“败坏风俗的盗窃”、“不知羞耻的抢劫”，但我终于看到了“聚众淫乱” 这一带着相当强烈的道德审判色彩的罪名——所谓“淫乱”，就是“不畏人知， 无耻甚矣”、“影响更坏”、“更加的败坏风俗”、“更加的不知羞耻”，因此 也就罚得“更重”。……我不知道，有多少女人因为正当的性活动而被打成“淫 妇”加以判刑，只在李银河的《中国当代性法律批判》一文中就可以看到四个案 例（5个女人）因为正当的性活动而被认为是“乱搞两性关系”，从而以“聚众 淫乱罪”作出“有罪判决”。……（文革时）虽然在当时颁布过《宪法》，但因 为没有颁布《刑法》、《民法》等等这样的具体法律，因此私刑用起来非常的无 法无天。 　　（原文完，以下的回答都是针对引出的原文内容） 　　１，网友“和你在一起”：——我国第一部《刑法》制定于1979年，1997年 修订，1999年12月25日通过的是第一修正案，至今现行刑法（97刑法）已有6个 修正案。在我国，法律的修订和修正有很大的区别，不能混为一谈。我国第一部 《婚姻法》……1981年1月1日起施行，……2001年4月28日修正。【纪龙天按： 我说“99年修订”、“99年修订刑法时……”，这是很明显的两处笔误，即我把 97年全部打成了99年。谢谢网友的指出。79刑法在97年修订，又分别在99年12月、 01年8月、01年12月、02年12月、05年2月、06年6月通过6个修正案，这也很容易 查到。我在《刑法》后面用“修订”、在《婚姻法》后面用“修正”，正说明， “在我国”的我，并没有把“法律的修订和修正”“混为一谈”。】 　　２、网友：——“聚众淫乱罪”在79刑法修订时已分解出来，与99修正案无 关。而且聚众淫乱罪和惩罚“通奸”没有任何关系。【按：前面的那个系笔误。 至于“聚众淫乱罪”，我没说过“聚众淫乱罪”和“惩罚通奸”有“任何关系”。 联系上下文，我说的是：如果“红杏”的事情发生在二十一世纪的现在，她仍然 会因为“正当的性活动”而被打成“淫妇”，而逃不过“不合理的惩罚”。我是 把“聚众淫乱罪”拿来和“通奸罪”比较（因为它们都是无受害人的犯罪），认 为“聚众淫乱罪”比起“通奸罪”来，“更加的不合理、打击面也更大”。】 　　３，网友：——刑法不是政府颁布的，而是由人大。【按：因为《红》文， 我不小心沿用了清朝和民国时期的习惯，我会把它改过的。】 　　４，网友：——引文第二段观点（即我说的“聚众淫乱罪这一罪名的产生是 非常典型的‘以传统性道德影响法律’的恶果。”）同样见于李银河的文章中， 混淆罪名与罪，而且作者理解的“淫乱”与法律意义上的并不相同。 　　【按：很抱歉，我只能这么去理解“淫乱”，莫非，法律意义上的“淫乱” 另有所指？我不知道网友认为怎样才是“淫乱”，既然认为我理解的“淫乱”和 法律意义上的并不相同，却又不对“法律意义上的淫乱”进行详细说明，让人心 痒难搔。根据我在网站上［网址1附后］看到的，“聚众淫乱罪”的概念是：指 公然藐视国家法纪和社会公德，聚集男女多人集体进行淫乱的行为。 　　它的客观要件：聚众：纠集众人，由首要分子故意发动、纠集特定或不特定 多数人于一定时间聚集于同一地点； 　　淫乱：是指违反道德规范的性交行为，除此之外，还应包括其他刺激、兴奋、 满足性欲的行为。“淫乱”的构成应具备三个特征：1，足以引起一般人的羞耻 感情的行为。2，须是足以刺激或满足性欲的行为。3，须为违反善良性道德观念 的行为。 　　根据上面的“引起羞耻”、“满足性欲”、“违反善良性道德观念”等语， 我说“聚众淫乱罪”这一罪名的产生是典型的“以传统性道德来影响法律”的恶 果，我不知道这有什么好“混淆”的。不只是我或李银河，我看很多人都只能做 这样的解读。】 　　５，网友：——聚众淫乱罪确实不属于“告诉才处理”，不过刑法中绝大部 分罪都属于这种情况，怎么能称之为“特点”，而“乱搞”与法律意义上的“淫 乱”是有区别的。“聚众淫乱罪”从字面上即可知道是以聚众为客观要件，即需 纠集多人（三人以上），但并不是说所有三人以上的性行为都构成此罪，而且本 罪主体为首要分子和多次参加者。作者对此罪理解有误。 　　【按：这段话暴露了3个问题：1，作者并没有理解我的文章。我指的“特点” 是与文章前面、历史上的性法律的“特点”比较，而不是与刑法中其他罪行的 “特点”比较。这也不是我文章的重点。 　　2，我不是写法律论文。根据“聚众淫乱罪”的概念：“聚集男女多人集体 进行淫乱的行为”，因此我说“聚众淫乱罪”就是针对那些“乱搞男女关系” （当然也包括男男关系、女女关系）的人而制定的。我用“乱搞男女关系”，是 因为这个词语有相当滑稽的历史和现实的效果。我不知道文章这么写有什么不可 以的。 　　3，一个很大的问题：网友在（）中加入“三人以上”，即否定了有“三人” 的可能，而专指“四人或四人以上”。根据我在网上看到的，关于此罪的解释都 是“三人以上（包含三人）”、“三人或三人以上”（只要搜索就可看到）。要 知道，这是个大问题。毕竟，“聚众淫乱”不是打麻将，需要凑出一桌麻将的人 数，而是只需要“三缺一”就可以开罚了，而“三缺一”又是经常发生的情况。 如果网站里解释是正确的，则网友“对此罪理解有误”，如果网站上解释的不确， 请网友解释一下，并附上关于此罪的司法解释的原文出处。】 　　６，网友：——广义上的刑法不仅包括刑法典，还包括单行刑法……《中华 人民共和国刑法》属于刑法典，即狭义上的刑法。从1954年开始起草，到1963年， 共拟33 稿，后因文革和“四清”等运动中断。文革期间没有《刑法》并不表示 我国当时没有相应的“具体法律”。【按：网友又没有理解我的文章。我说“没 有颁布《刑法》、《民法》等等这样的具体法律”。这里的“具体法律”指的是 《刑法》、《民法》。（当然这里的“没有颁布”还包括其他的一些“具体法 律”，所以才有了“等等”）。在事实层面的话，我不可能说的这么绝对。因为 如果当时一个国家连一部“具体法律”都找不到，那还了得？】 　　回答完毕 　　网址１： http://www.lawyer-ks.com/ye/xingshi/ShowArticle.asp?ArticleID=558 (XYS20070326) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇