◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.ccert.edu.cn)(xys-reader.org)◇◇   “口无遮拦”的李自珍教授   作者:归去来兮   我实在搞不懂为甚么李自珍教授在《回应“兰州大学数学系的李自珍教授如 此出文章”》中指责“反腐者”“口无遮拦”。“反腐者”在《兰州大学数学系 的李自珍教授如此出文章》一文中只不过是‘询问’“我最近查文献时发现兰州 大学数学系李自珍教授在西北植物学报上几乎包了一期(2004年第3期)…… 不知 道这样行不行?”。‘不知’者不罪, 这‘口无遮拦’从何而来? 看来“反腐者” 的‘询问’触到了李教授的痛处,所以李教授动了肝火。李教授‘急不择词’, 甚至连论证的逻辑都不顾了。   李教授在回应文章中用四个例子来证明“这样行”。头两个例子根本就与 “反腐者”疑问无关。“反腐者”的主要疑问是“李自珍教授在西北植物学报上 几乎包了一期(2004年第3期)…… ?”。不知道为什么李教授把“几乎包了一期” 这样的关键词给贪污掉, 而举出两个“相关人士”和“相关主题”的例子来? “相关人士”就不是一个人, 更不大可能是一人“几乎包了一期”。“相关主题” 与一人“几乎包了一期”就相差更远。 我想李教授不至于搞不懂这几个关键词 的差别。那末这里唯一的解释就是李教授在试图偷换概念。李教授的第三个例子 糊涂不清。其中只提到“北京大学方精云教授等”。读者搞不清是方精云教授也 “几乎包了一期”呢,还是“相关人士”在讨论“相关主题”? 既然李教授点了 方教授的名, 最好请方教授出来澄清事实,不要弄不好稀里糊涂的背了黑锅。李 教授的第四个例子,也就是爱因斯坦在同一期刊物上发表了三篇文章, 倒是与 “反腐者”的疑问有些关系。不过爱因斯坦是牛顿以来三百年才出一个的世界级 天才。李教授在同一期刊物上发表了十九篇,是爱因斯坦的6.3 倍, 难道李教授 是一千八百年才出一个的天才不成?   其实我觉得“反腐者”问得不无道理。不知道李教授写这十九篇文章用了多 长时间? 我想不会时间太久吧? 不然怎么会在同一期刊上发表。(这是期刊,不是 文集!) 李教授是不是在每篇文章里都有显著贡献? 如果是, 李教授的能力实在 惊人,难怪要自比爱因斯坦了。如果不是,李教授为什么要在上面署名? (XYS20070716) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.ccert.edu.cn)(xys-reader.org)◇◇