◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   评柴静《回应方舟子》   作者:Robin   一直很喜欢看柴静做的节目。以下是我在牛博网柴静的文章《回应方舟子》 下面的留言(ID:KANSINI,有改动):   1   “世界再生大会的最高奖”,裴先生有没有提过这个话题并不重要。但你的 文章提到了,从名字看读者会感觉这是个非常了不起的奖(相信您原本也是这么 认为的),但方舟子告诉我们这个奖的含金量并不高。要是没有方舟子的《并 非》,我还真误会了。   2   关于“把科学问题唯技术化,而忽视对伦理学的边界、生物安全的边界的思 考”,我想,首先必须将科学的问题搞清楚,公众或决策者才有可能在对伦理学 和生物安全的边界思考时作出正确的判断。科学家既不应因为支持核研究而隐瞒 核爆炸可能造成的灾难,也不应因为反对干细胞研究而把“一个十四天的胚胎细 胞”说成“就会有神经系统的反应”。将事实告诉公众是科学家的首要职责。   3   同意你说的“科学研究的重要前提是自知无知,并且勇于质疑和批判”。但 如果将不是说成是或将是说成不是,就是“误导公众”。至于“也可能低估了公 众的智慧”,如果公众的大部分对胚胎的发育过程并不清楚,有什么智慧保证其 不被误导?是别人低估了,还是您高估了?况且,对科学的效率和成功狂热崇拜 的,更可能是政治人物、利益集团、煽情文人,或被他们忽悠的大众,而非科学 界本身。   4   尽管“这只是一场在飞机上的私人谈话”,且“只是博客”,但因为柴静本 人的巨大影响,此内容可能比大多数新闻报道更让人信任,如果有违科学事实, 也更容易“误导公众”。方先生就此内容进行讨论,不仅可以理解,而且十分必 要。   柴记者如果能联系到裴先生参与讨论,窃以为是正视听的最佳方式。 (XYS20070521) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇