◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

　　谈谈科学论文署名上的腐败

　　作者：跳跳熊

　　现在造假和剽窃已被公认为学术界的两种腐败现象，这么多年来新语丝上也
披露了不少，而另一种学术腐败现象却难以被大家所发现－－即使发现了也拿它
没办法－－这就是科技论文作者署名上的腐败。

　　PNAS的主编（Editor-in-Chief）Nicholas R. Cozzarelli曾撰文（PNAS 
101（29）：10495 （２００４））指出：１９７５年的时候 ，每篇论文的平均
作者数目是３人；而２００４年时，这个数目已达到７人。所以，Cozzarelli对
每篇文章所列作者是否真的具有作者资格(authorship)产生了置疑。目前PNAS已
规定：每篇文章必须列出作者们的具体贡献是什么（designed research, 
performed research, analyzed data, wrote the paper），其目的就是要消除
“挂名作者”的现象（“Our goal is both to inform readers and to 
eliminate gift authorship”）。据我所知，PNAS是目前唯一要求写明作者具
体贡献的科技期刊。我认为这是个好的措施，但是其效力却不一定很高。

　　众所周知，每篇论文署谁的名字是通讯作者(corresponding author）说了
算，说白了就是“老板”说了算。对于一篇由一个课题组完成的文章（即：非跨
组（单位）合作项目），通常第一，第二作者是实验的具体操作者，其群体基本
上是由学生和博士后构成。到底哪些人真的具有文章的署名权，其实他们心里应
该是最清楚不过的了。但是，一旦老板把别人的名字也加了进来，就算他们没有
贡献，或者所做贡献达不到被列为作者的要求（见上述PNAS的文章），学生和博
士后也拿它没办法。这是以为自己毕竟是“弱势群体”，你和老板去理论，把人
家惹恼了，你还想不想毕业了？！所以只能是敢怒不敢言（而且还不能让老板知
道），这种现象中国有，美国乃至世界各国都存在。

　　对于象PNAS那样要写明具体贡献的要求，如果老板真的加入了“挂名作者”，
在contribution中随便列几点（管他是不是这样的呢）还是轻而一举的事情。除
非有人去揭发，否则根本就无从查起 －－ 丘小庆Nature Biotechnology论文上
的co-corresponding author，George Wu，不就是很好的一个例子吗？

　　记得以前读《吴健雄传》时，里面曾提到过一个小故事：吴当研究生时曾在
导师外出讲学期间完成一个著名实验，并写好了文章，准备投Physics Review
（物理学界的顶极杂志之一），作者是吴和导师两人。当导师回来把文章修改好
后，却把自己的名字去掉了，原因是：导师认为这项研究，从设计到操作，以及
论文写作，自己并未做出能够被列为author的贡献。能够做出如此诚实举动的导
师，现在肯定也有，但很少很少，我敢说：在一千个人里，你都不一定能找出一
个来！相反，我却听说过导师把学生设计的做的实验，并写好的文章直接拿过来
把自己数在第一作者的真实事例。

　　科技论文作者署名上的腐败与行贿／受贿在本质上是一样的。与造假和剽窃
不通，对于这种腐败,除了论文作者或知道其内幕的人知道外，被发现的可能性
是微乎其微的，这也无形中助长了它的存在和发展。减少它的办法只能是依靠科
技工作者（主要是导师和老板）自身的良知与诚实。

(XYS20070813)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇