◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇          证据为假,论点就自然也为假吗?            ——纠正一个错误的认识                罗集人   “新语丝”2007-11-07大厦的《植物学家傅德志,你能不能专业点?》 一文中有一个说法明显违反了逻辑学的基本原理,有必要加以纠正。   【如果你的证据为假,你的论点自然也为假。】   【傅德志的论据不是客观事实,为假。自然,傅德志由此论据而得出的论点 也为假。】   以上说法违反了基本的逻辑学原理。   逻辑学认为:在反驳对方的观点时,驳倒了对方的论据,只能说明对方的论 点未能得到有效的证明,而不等于驳倒了对方的论点。因为未得到有效证明的观 点并不天然是假的,因此揭露了对方的论据虚假,并不能证明对方的论点一定为 假。   举个简单的例子:有人为了证明“鲁迅先生是一位伟大的文学家”(论点), 举出的论据是“鲁迅先生写过好几部著名的长篇小说,并获得过诺贝尔文学奖”。 这个论证就犯有“论据虚假”的逻辑错误(鲁迅先生没有写过长篇小说,也没有获 得过诺贝尔文学奖),但它的论点“鲁迅先生是一位伟大的文学家”却是真判断。   由此可见,那种认为“驳倒了对方的论据或论证方式,对方的论题也就不攻自 破了”(大厦文章中说“如果你的证据为假,你的论点自然也为假”与此等义) 的观点是完全错误的,也是非常有害的。(参看杨树森《普通逻辑学》修订第3 版,334~335页,安徽大学出版社2006年版)   我们回到大夏的文章,他是批驳傅德志的论证的,而傅德志的论点是“华南 虎照片是假的”,主要论据是“老虎身边的……植物叶子一般长3厘米(跟真老 虎眼睛差不多大),不会超过6厘米……最长也就10厘米左右”。“大夏”引用材 料证明那种叶子长度实际上为“7—15厘米……新生的叶子还要长一些……真是 有20厘米长的栎类树叶”,这确实证明了“傅德志的论据为假”,但是这只能说 明傅德志提供的假论据不能使“华南虎照片是假的”得到有效证明,而不能根据 “证据为假……论点自然也为假”的错误说法,推断傅德志的论点“华南虎照片 是假的”为假,因为那就意味着“华南虎照片不是假的”!   事实上很多网友(例如许怀义先生的文章)提供了非常充分的论据,令人信 服地证明了华南虎照片的虚假性。 (XYS20071108) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇