◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　闲话：中国文化研究与功利主义 　　覃杰 　　数日前，段建中先生的短文《文科的学问原来是如此无用》引发了一些小小 的争议，在我看来，这场争议的焦点还是落在如何看待社会功利主义这个问题上。 　　在讨论一个问题之前，明确所涉及的主要概念的定义是非常重要的，否则就 会陷入各说各话的窘境中，因此我得先谈谈关于“功利”以及“功利主义”的定 义。 　　理论上对功利主义的定义很庞杂，什么古典功利主义、消极功利主义、积极 功利主义、摩尔理想功利主义、边沁的功利主义、罗尔斯的功利主义，诸如此类 的，但本文并不想探讨这些抽象的理论，所以我更中意这样一个简洁的功利主义 定义： 　　功利主义是指一种强调事物的现实价值，以现实价值作为衡量一切事物价值 尺度的思想、文化现象，并将现实利益的最大化作为一切行为的指导原则。 　　在这个定义中，关于功利的定义也是最关键的。我们这里所谈论的功利都是 特指有形的利益，比如金钱、物质、荣誉、职称，或者可以很快感受到的感官愉 悦，而不是广义的功利。这些利益往往都是短期的，而且是可以被操作者明显观 察到的利益。 　　所说我们所谈的功利主义者关注的是短期利益而非长期利益。 　　在中国的整个历史长河中，短期功利主义倾向一直是比较严重的，甚至把这 个倾向看成中国文化的一个特征，恐也不为过。 　　比如数百年前，当郑和七下西洋之后，就有人说过“纵得奇宝回，于国家何 益？”，当这种思想成为一种普遍后，中国的远洋活动就嘎然而止了，发现新大 陆的荣誉归属了洋人。 　　比如今天，作为一种个人经验，每当我遇到一个新事物，我总会习惯性的问： 这有什么用？有什么好处？现实利益是我首先关注的焦点。 　　所以当我听说洋人们的企业常常会做出20年的规划，当我听说洋人的企业来 到中国后首先就先打算五年八年不赚钱时，我只做了一个最简洁的评论：“靠”！ 　　因为我们从小就浸泡在一种只关注眼前利益的功利主义文化之中，无人能够 幸免。 　　正是因为这种短期的功利主义在作祟，导致我们整个社会很难站在思想的高 度，做出一些长远的规划，更不用说那些动辄需要十年二十年潜心耕耘的基础项 目了。“浮躁”成了当下社会的一个显著特征，这也是功利主义所导致的一个极 致。 　　多数政府部门的官员，都在追求任期内的功利最大化，至于这些行为是否对 社会长期利益有利，是否对可持续发展有利，在他们看来，那是下一任的事情， 和他有何关系？ 　　所以，早在延安的时候，就有野贤送了我们党八个大字“好大喜功、急功近 利”！现在看起来，这其实更是中国文化的问题，而不是某个政党的问题。 　　这也可以解释，为何中国古代的技术文明，总是停留在“术”这个层面上， 而很难上升为“道”层，究其原因，就是因为“术”总是可以带给我们很多眼前 的利益，而“道”则很难提供这种利益的。 　　而作为另一个极致，古希腊的哲人们，则把功利主义丢在一边，甚至以功利 主义为耻。二千多年前，当有人问到欧几里德“几何有什么用”时，他总爱从兜 里拿出一个硬币，告诉仆人："把这个硬币给他，他问学几何有什么用，学几何 不能赚钱，让他拿这个硬币走吧！" 　　所以，我们今天还可以学习几何原本。 　　正是这种对客观真理、对事物本质的无限追求，这种非功利化的倾向，使得 古希腊人可以早在二千年前，就为今天的世界打下了精神基础，并成为近代科学 的奠基文明。 　　当我偶读古希腊的先贤们的文章时，宁愿相信这是二百年前的人所著，而不 是二千年前，因为那文章无论形式或内容，都和今天的世界离得很近。 　　300多年前，西方人冲破中世纪的黑暗，重新拾起这种精神，开始了伟大的 文艺复兴！在这人类史上的文明奇迹中，也曾充满了功利主义与非功利主义的斗 争： 　　曾有人问电磁学的奠基人法拉的：“电有什么用呢？” 法拉的则反问到： “新生的婴儿有什么用呢？” 　　曾有人在进入到美国科学家富兰克林的实验室里，也发问道：“您做的这些 工作有什么用？”富兰克林同样回答到：“新生的婴儿有什么用？” 　　倘若，当时的西方的功利主义也如今天的中国一样极度发达的话，或许文艺 复兴就不会发生。 　　虽然说了这么多功利主义的坏话，其实平心而论，我也不想把功利主义描述 成一个很可怕的东西，因为关注眼前利益是人类最寻常的行为特征，当然也是最 符合现实逻辑的。功利主义在一个社会中占有主导地位也是很正常的。 　　而且站在广义功利的角度，我得承认，一切知识都是功利的。一个理论，无 论看起来多么的纯粹、深远，多么的与现实无关，其实都会在未来的某一刻现实 它固有的价值，即便这个时刻非常的遥远也无妨，除非这个理论是错误的。 　　问题是，一个社会中功利主义的比重不可太过。在人们的思想、文化中，总 要为非功利主义留下一些空间，非功利主义可以导致人们去追寻万事万物的本源， 去进行事关一个社会的长期利益基础研究，去探索和我们的日常生活毫不相关的 太空世界，最终将大大的丰富我们的精神世界。 　　也只有在一个将短期利益与长期利益结合得很好的社会，才有可能取得广义 上的利益上的最大化。所以，我们所应该做的就是寻找这个平衡点。 　　话说了这么多，再回到段建中先生的文章，我却并不想苛评段先生。 　　这是因为，虽然这些非功利化文化研究很有意义，但问题是大多数研究者却 是以功利化的心态来研究这些学问的，因为他们要为职称而“研究”、为升官而 “研究”、为稿费而“研究”、为唱和主旋律而“研究”，为证明“祖上曾经阔 过”而 “研究”，却很少是出于对学问的真爱而研究，在这种前提下，他们的 研究质量就不免令人担心了。 　　而且，中国的文化研究也纷纷走上了产业化的道路，比如段先生提到的红学 研究，就养活了不少文人骚客，形成了一个庞大利益共同体，在这个共同体内， 《红楼梦》那里是什么文学巨著？分明就是他们的饭碗。在这种前提下，对《红 楼梦》的研究那里还有半点客观性？ 　　我相信，段先生批评的本意，是批评这些文人们的研究心态，批评他们的研 究质量，批评他们数十年的研究却无法催生新的高质量的作品，而不是批评文化 研究本身。 　　我也认为：当前劣质的文化研究只会彻底的葬送中国的文化研究。 (XYS20070629) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇