◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   和薛候选说几句   小青蛙   薛涌,薛候选(不知道现在拿到博士学位没有,还是暂时用这个新语丝上的 称呼吧),现在几乎是在国外最忙的中国报刊的撰稿人了,北京的大小报纸都是 他的文章。记得刚看到的时候,还觉得不乏道理。慢慢的写的多了,很多问题就 暴露出来了。薛候选的文章涵盖面很宽泛,上到国计民生,下到孩子上学,房屋 拆迁,几乎无所不知,他的文章最大的特点是用美国为案例说中国的事情。惭愧, 我没去过美国,不知道美国的事情,好在现在有了互联网,很多事情只要上网查 一下就明白了,或者和国外的同学聊聊也能知道一些。   前些天,看到薛候选评价吴敬琏先生的文章,呵呵,恕我直言,薛候选在评 价吴先生的事情上实在太幼稚了。文章中有很多毫无根据的评价,以及不加思索 的胡说八道。   吴敬琏先生被媒体误导误读的事情时有发生,掐头去尾,不谈背景,只引用 其中的几句话,让吴先生背上了很多不应该有的骂名。我不知道薛候选是否真的 看过完整的吴先生文章和出版的专业书籍,看完之后才给出的评价(我估计薛候 选不会看,最多只是从网上看看新闻,然后想当然的就发表评论。薛候选这么忙, 每天要给国内的众多报刊写稿赚钱,也不容易,呵呵)。   吴先生身居庙堂,地位自不用说了,78年之后参与了很多国内重大经济政策 的制定,对中国经济的发展脉络和复杂背景都有深刻全面的理解。我曾经也幼稚 的认为吴先生不是个合格的经济学家,慢慢的经过的事情多了,看的书多了,也 明白了很多道理。吴先生被误读,往往是不加青红皂白的,引用吴先生的一句话 便狠命攻击,不知道吴先生看完这些报道后有什么感觉,以吴先生的阅历我想先 生不会动怒的。   的确,国内的大多数所谓的经济学家都谈不上合格,很多甚至缺乏基本的经 济学常识,对现代经济学的发展理解很不透彻。国内的学者们涉世太深(邹恒甫 语),大多数沦为利益集团的工具,利益集团需要吹鼓手和游说者,国内的这些 学者们也乐意为之,双方一拍即合,各自得利何乐不为。这种局面得产生有复杂 的社会政治背景,我还没能力解读清楚。我也曾觉得吴先生也身在其中,不过认 真看完吴先生的文章和书后,这种想法慢慢消失了,更多的是尊重和理解。在我 看来,49年后中国经济的发展脉络和复杂背景,吴先生解读的可能是最为清晰透 彻的,吴先生也在用自己的声音和力量不断为民请民,尽管很多时候是徒劳的, 但是还是在很多重大问题上取得了不少实质进展。   以前我也觉得,现代经济学就是数学模型,没有数学模型就谈不上高级,谈 不上懂经济学。是杨小凯改变了我的这种幼稚看法。杨小凯说,数学不好的可以 进行案例为背景的研究,这样可能会更接近事实真相。中国经济问题非常复杂, 有很深刻的历史背景和国际环境,吴先生在阅读和解释中国经济问题上,可能是 目前最为透彻的。经济问题不是简单的会几个模型就能解释清楚的。吴先生经历 坎坷,阅历丰富,这些也使得对中国经济问题把握更加准确。   薛候选说吴先生的水平,还不如美国随便一个大学的经济学博士,呵呵。我 研究生时代的同宿舍同学在美国一所排名前20的大学读完了经济学博士,我们有 过很多交流,也问过他是不是差距有这么大,他说在建立数学模型,运用数理分 析的水平上,国内的确和美国的差距很大,但是国外的很多这些数学模型分析也 都是垃圾,也都是为了蒙研究经费,美国人也不都是圣人他们也有现实的需求 (同学说他自己的论文就是垃圾,模型也是垃圾,呵呵,可能是谦虚的话)。在 现实问题的解读上来看,吴先生的确是出色的经济学家,在美国任何一所大学都 能找到不错的职位。   我没出去过,根据我自己的阅历来看,我相信同学说的话。   薛候选如果在没有互联网时代可能会在国内奉为经典,好在有了互联网,世 界变小了,国外也不再神秘了,信息的沟通变的没有界限了。所以我希望薛候选 今后说话的时候好好想想,评价一个人的时候,最好认真看看他写的文章,了解 清楚相关的背景之后再下笔,这不是个很难的要求吧。 (XYS20070420) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇