◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇ 　　浅评闻韧-张建革-林国强：一卖一送，张建革欲抢夺闻韧老师的课题 　　作者：曾经的博士生 　　闻韧-张建革-林国强事件其实十分简单,正如闻教授的学生所说,她是林院士 和闻教授合作时被闻教授作为出人力的一方派到出物力的一方(林院士)去做实验 的.她应该是闻教授一方的代表到林院士一方去做闻教授的课题,做好课题，搞好 合作双方的关系，提高自身的科研水平，顺利完成学业才是正道。至于双方的进 一步合作与否，利益的分配很大程度上是闻教授和林院士的事。现在倒好，闻教 授的学生反倒说她是林院士的学生，从来不提她是闻教授的学生，课题是林院士 的，idea也是她和林院士的。之后又说林院士把课题授权给了她，让她继续接着 做下去。结果是她把“可能是”闻教授的课题“卖”给了林院士，最后林院士又 送回给了她，她事实上的导师闻教授被他们这样“踢”出了局。而在此同时，我 们的张博士拿着这些成果“给”闻教授，并从他那拿到了博士文凭。 　　大家是否感觉到张建革这个硕博读的是多么的值——提高了科研水平，获得 了复旦的（硕－）博士学位，在闻教授的帮助下发表了不少文章，找到了坚强的 大牛靠山——得到了林院士的赏识，“授权“她一个“可能是”闻教授的课题并 推荐到韩国，Yale去进修,并得到了自然科学基金的资助（虽然是一年一renew的 滚动）.在不久的将来，在林院士和年轻的张博士的强强联合下，我们有理由相 信闻教授的课题将很难存活。对于张博士这些辉煌，没有闻教授当年的明眼识才 俊的“破格录取”，在自己group条件所限而推荐她到林院士的实验室进行合作 研究的情况下，是不可能实现的——当然现在说这些已经没有任何意义了。这个 “博士生”太牛了，牛到可以指定自己的导师是谁，自己做的课题是谁的，并由 此产生了一系列的”化学反应“,得到了自己的课题和基金。她似乎almost得到 了所有她要得东西（不仅仅是博士学位）。 　　张建革博士指责闻教授对她不好，根据我在复旦6年的读博（强调一下，仅 仅是博士不包括硕士阶段）经历以及对复旦博士毕业体系的了解,我实在看不出 来闻韧老师对她哪儿“过分“了。对于博士生最关心的问题：文章发表和博士毕 业，闻韧教授似乎完全配合并成全了她，该发的文章似乎差不多都发表了，这使 得她可以处在一个很好的情势下去申请国外博士后位置或课题申请.硕博连读，5 年按时毕业，闻韧教授对你这样有”产出“又不需花钱的”在职“硕博士生,在 毕业问题上如此开明，我认为他的人品实在“坏”不到哪儿去。比较我的导师对 待我和其他学生的情形，张建革博士应该感到幸运和感激才是。我的情形是xx大 学在复旦的在职博士，几乎是脱产学习，仅博士学业5年半完成（在文章已经达 到毕业要求的第三年，被导师半年，半年地延期了5次），博士论文的工作主要 是在其他合作的两实验室完成，目前论文的内容仅发表了约1/3。(顺便说明，以 前对前导师的恨已经释怀，目前我们之间关系正常。) 　　在此就张建革指控闻韧教授的几点，就我在复旦大学的经历一并给以说明吧。 　　1. 关于张建革的“学校将我送到中科院上海有机所林国强院士组里继续进 行研究”。我相信是闻韧教授而非“学校”。因为是闻韧教授和林院士的合作而 非“学校”。作为张建革的导师，闻韧教授才有权安排他的学生的科研情况。张 建革此处说“学校”有误导的嫌疑。 　　2. 作为硕博连读的学生，前两年没有成果是可以理解的，只能说明你的起 点“低”，而无法推倒出闻韧教授的水平低下，再说前期实验总有些尝试和失败， 花些时间是肯定的。送你到有机所合作研究也首先可能是为了资源共享，而无法 得到闻韧教授的水平低的结论.我博士老板的水平在国内，我认为还是满高的， 尽管当时恨他恨的几乎要要拿刀杀了他（真实感受）。我的博士论文的工作也主 要是在其他人的实验室完成的。总共5年半时间，在博士老板的实验室的工作满 打满算也就1年吧。 　　3. 关于“我合成所用的起始原料香草醛是我自己花钱从上海香料厂买来的， 另有许多文献是自己花钱复印的”我不知道是你自己没有要求闻韧老师报销还是 闻韧老师拒绝了给你报销。就我知道，有些原料的价格是十分低廉的，也就是十 多块钱的事。有时侯学生为了自己实验的方便，自己先掏钱买了之后再找导师报 销，对于有工资收入的你似乎也应该无所谓报销与否。——在此拿来说事，是不 是有点那个？ 　　4. 关于“他的观点认为生物碱异喹啉类化合物的合成与活性研究是他的课 题，就应由他来发表，根本就不考虑此工作成果是如何得来的”我认为闻韧老师 是对的―――首先是他的课题，最起码开始是他的idea，其次你是他的学生被派 到有机所并作出了成果，当然应该以闻韧老师实验组为主发表文章.张建革博士 本人根本无权支配成果的分配。 　　5. 关于“其次，我的课题研究经费完全来自于上海有机所。所进行的研究 项目获得了上海市科委的重点项目（项目号03DZ19201）的资助。所以，有关该 方面研究的知识产权属于上海有机所，而不属于闻韧。”关于这些，应该全权负 责你在读博士期间学习科研工作的闻韧教授是否知道？是否征得他的同意？据我 所知，如果没有他的同意，任何人无权力分派你任何课题——我想林院士不会这 样做。你所从事的科研也只对闻教授负责，也只有闻韧教授对你的科研有负责的 义务。跟林院士的合作还是等你毕业了吧，而且请遵从业内规则——不从事与前 导师有强烈竞争的课题——否则大多数导师的课题可能被”撬走”,受到破坏性 的冲击。 　　6. “为什么林国强研究员的最初研究项目后由我来继续完成的课题却应该 由他来当通讯作者呢”观点同5.在当学生的时候就已经准备抢导师的课题,也难 怪闻韧教授在你毕业前要逼着你写文章了,否则他的损失就更大，更说不清了。 　　7. “综上所述，我作为第一作者以及和将林国强研究员作为共同通讯作者 是理所当然的。郑州大学和上海有机所作为该文章的通讯作者的联系单位也是无 容置疑的。”这些工作都是你作为闻韧教授指导的复旦博士生时候获得的，人身 尚不“自由”,怎敢如此理直气壮？ 　　8. “在我5年的学习过程中，是郑州大学提供给我学习和生活的费用。另 外，上海有机所以代培学生标准每月给我100元的生活补贴。而作为闻韧的注册 学生，我从来没有得到过他一分钱的生活补贴，但却要我在每个月给研究生的生 活补助表上签名，不知这些钱流向何处了？”我想这儿的生活补贴应该的所称的 “营养费”，导师对不同年级的研究生给以不同数额的小额补助，我在复旦的时 候大约是每月100（第一年），150（第二年）和200（第三年）。对于在职研究 生，有些经费拮据的导师是不给的（虽然这不一定对），可能仍然有补助表格要 填写。这钱哪儿去了？有时候实验室搞活动（外边吃饭，组会买吃的，karaok等） 可能用的着。我当时候因为是在职，有工资，所以发扬了一把精神，告诉老板我 可以不要补助，因为它真的没有多少。对于那些“直升”的学生来说可能帮助更 大些。张建革是不是发扬了一下精神我不知道，但既然在有机所拿了补助，复旦 的不拿那才是正常的，否则你在职又吃双份补贴，对两边的学生都不公平。 　　9. “更有甚的是他当时说只有这些文章写出来后才推荐我到国外去做博士 后，但是从未有看到他介绍我到任何地方去做博士后，对于他的这种行为，我内 心非常反感，但是作为弱势的学生，又怎敢言呢？这就是他所谓的科学道德吗” 推荐不推荐你去其他地方去做博士后是闻韧教授的权力而非义务，对于目前你和 他的纠纷而言，在他的角度上他不推荐你是对的.你难道就因为他不推荐你而不 认他是你的导师？理由恐怕太牵强了吧！——在此我们只是看到了一个强势的学 生和一个弱势的老板，一个自认为找到强大的靠山而“叛出师门”想要“踢”师 父出局的“徒弟”。 　　10．关于“闻韧以复旦大学有规定不允许挂两个导师为借口，硬要我把林国 强研究员与他的妻子黄磊副教授一起放在指导小组成员里，黄磊副教授是复旦大 学公共卫生学院的退休职工。我不知道她对我的整个论文设计有何建议和意见？ 难道这就是闻韧强调的科学道德吗”好像复旦大学是不允许挂两个导师.“指导 小组成员”也形同虚设。往往是在博士研究生快要答辩填写表格时才需要，似乎 是完成一个过程。我答辩时候填写的指导小组老师除了导师之外还有三位,除了 一位是我在他实验室做过实验的老师外，其他两位是我们实验室的一位副教授和 一位博士后，他们对我的课题根本不了解.而另一位老师，我在他实验室差不多 呆了3年多，即不是导师，又没有出现在指导小组成员名单。这是导师们之间的 “政治”，我实在搞不懂作为学生的张建革博士为何乐于参与其中。真正合作的 导师一般会在发表的文章中出现。张建革在这些体制缺陷的细枝末节中要来说明 闻韧教授的人品恐怕不能如愿吧！ (XYS20070807) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇