◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　为张万斌教授等三位专家正名
　　——兼对曹善文《上海交大化学化工学院张万斌博导违反诚实和科学公正道
德行为》一文的回答

　　上海市科技咨询服务中心是上海市科学技术协会直属事业单位，是经人民法
院司法鉴定中心审核批准、列入最高人民法院司法鉴定人名册（登记号：19010）
从事科技咨询类的鉴定机构（见2003年5月22日《人民法院报》：《人民法院司
法鉴定人名册公告》第9号）。

　　上海市科技咨询服务中心依据上海市第一中级人民法院（2005）沪一中民五
（知）初字第270号《委托鉴定函》的要求，就原告曹善文与被告上海美兴化工
有限公司专利侵权纠纷一案中的“一种制备乙二醇锑的方法”（专利申请号
200310109333.X）的技术特征是否覆盖了“二元醇锑的制备方法”发明专利（专
利号ZL00110819.0）的技术特征以及被告提供的原始笔记记载的内容能否反映出
被告试验、开发的是“一种制备乙二醇锑的方法”（专利申请号200310109333.X)
等专业技术问题组织鉴定。

　　经严格粼选，并经法院征求原、被告双方同意，确定该项技术鉴定的鉴定专
家为：1.单渊复  上海化工研究院原副总工程师，教授级高级工程师；2.曾  壎 
 上海化工研究院原副总工程师，教授级高级工程师：3.张万斌  上海交通大学
化学化工学院教授、博士生导师。鉴定专家均承诺：与当事人无利害关系；不存
在法律规定的应当回避的情形；承担对本案涉及的技术秘密及商业资料的保密义
务，均签署了《鉴定专家守则》。

　　鉴定专家经以下鉴定程序进行鉴定：

　　2006年4月18日由法院主持进行了技术听证。鉴定专家听取了被告对其“乙
二醇锑”的生产方法及装置的相应技术特征的阐述、就与鉴定有关的技术问题对
被告进行了询问。原告曹善文经法院通知，但未参加技术听证。同日，鉴定专家
对被告生产“乙二醇锑”的生产现场、生产方法和装置及工艺流程等进行了勘察。
此后，鉴定人查阅了由法院提供的用于技术鉴定的有关专利文件、专利申请文件、
原始笔记、相关的技术文献等技术资料；结合技术听证的内容及勘察结果进行了
分析、对比；经评议后撰写了技术鉴定意见。

　　依据鉴定人的技术鉴定意见，上海市科技咨询服务中心于2006年6月21日出
具了沪科技咨询服务中心（2005）鉴字第028号《关于上海市第一中级人民法院
委托的技术鉴定报告书》。

　　按法律规定，鉴定专家单渊复、曾  壎于2006年8月18日参加了该案的庭审，
就技术鉴定意见接受了法庭、原告、被告的质证。

　　在整个鉴定过程中，未发现三位鉴定专家有任何违反鉴定程序、鉴定守则的
现象。三位鉴定专家恪守专家守则，严格按上述鉴定程序以客观事实为依据、发
挥专业特长、进行科学分析、准确地得出鉴定结论，出色地完成了法院委托的技
术鉴定。

　　二OO六年八月二十二日，上海市第一中级人民法院（2005）沪一中民五（知）
初字第270号《民事判决书》采信了上述三位鉴定专家的鉴定意见，作出了一审
判决（见附件一）。

　　该案原告曹善文不服上海市第一中级人民法院的上述一审判决，向上海市高
级人民法院提起了上诉，并于2006年8月13日在“新语丝”网上发出了“上海交
大化学化工学院张万斌博导违反诚实和科学公正道德行为”一文。该文违背客观
事实，以诬蔑不实之词对张万斌、单渊复、曾  壎等三位鉴定专家进行诽谤，给
他们的名誉造成了极大的损害；亦干扰了二审法院上海市高级人民法院的审判程
序。

　　但法律是公正的，上海市高级人民法院于二OO六年十二月八日以（2006）沪
高民三（知）终字第104号《民事判决书》作出了终审判决：“驳回上诉，维持
原判。”（见附件二）。

　　法院的公正判决充分证明了张万斌、单渊复、曾  壎等三位专家的鉴定意见
是客观、科学、公正的，曹善文的诬蔑不实之词是站不住脚的。

　　张万斌、单渊复、曾  壎等三位专家高超的专业水准、严谨的科学作风、优
良的职业道德、负责的鉴定态度是值得表彰和发扬的。

　　上海市科技咨询服务中心对张万斌、单渊复、曾  壎等三位专家在完成上述
技术鉴定中的优秀表现深表敬意！

　　鉴于曹善文的诬蔑不实之词侵害了张万斌、单渊复、曾  壎等三位专家的名
誉，造成了一定范围的负面影响，谨以本文为张万斌教授等三位专家正名，兼对
曹善文《上海交大化学化工学院张万斌博导违反诚实和科学公正道德行为》一文
的回答。

　　上海市科技咨询服务中心
　　二OO七年二月八日

(XYS20070209)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇