◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇ 请澄清问题，而不是反唇相讥——也评2007年纳米技术的三个863项目的评审 　　作者：南浆 　　以“正义”为笔名的作者对2007年国家科技部关于纳米技术的三个863项目 的评审（尤其是其中的“高靶向缓释纳米药物研发”一题）提出了一系列质疑， 进而批评了科技部在863项目评审问题上的不公。号称“旁观者”的作者著文将 正义声讨了一番，但是没有就正义文中涉及的问题逐一进行回应。旁观者所为极 其不妥，可以说和一切在新语丝上被揭露的人的惯技极为相像（注意：我没有证 据说旁观者就是被揭露者，在此仅说其行为相像）。因为即使正义是恶棍，也有 权利批评别人，而被批评的人如果真理在手，就应逐条澄清，而不是回避具体问 题，以攻击对方动机来寻求上风。所以，还是请旁观者先来回应正义提出的问题 （以及其他关于科技部项目评审的问题）： 　　1） 张阳德及其手下（或其团队作为主要参与者）是不是拿到了正义所说的 关于纳米技术的2007的全部三个项目？张阳德（或其团队的其他人）是否每年拿 到863？ 　　2） 张阳德或其团队的其他人（或其他为张阳德团队作说客的人）有没有在 事后打电话邀请其竞争团队的骨干单位（如上海医工院等）加入自己这边？ 　　3） 对于三个不同的纳米技术项目的评审专家组是不是同一个？是不是对于 每个项目来说专家组的多数不是内行？ 　　4） 回答问题的时间是否仅为10-15分钟？ 　　5） 专家组是怎么选出来的，有谁选出来的？ 　　6） 我在这里引申一个问题：专家组人员确定后其名单有没有事先被项目申 请单位得知，如何得知的？ 　　7） 王小宁有没有说过：张阳德尽管没做出什么成果，但他还是会帮助他? 　　8） 我引申一下：这些纳米项目的招标指南是谁写的？由谁来决定写指南执 笔人？科技部的有关人员在确定写指南的人和确定专家组组成的问题上有决定性 发言权？ 　　9） 在“高靶向缓释纳米药物研发”者可项目上的临床批件指标是否如正义 所说，张阳德方面提出两个，国家纳米中心方面提出了五个？ 　　10） 科技部的有关人员是否说过：“你们的团队很强；你们每个子 课题的负责人也很优秀；你们的工作基础扎实、经济实力也很雄厚，即使不给你 们钱，也能完成比别人更优秀的指标，你们明年申请项目一定能行”这样的暗示 他们有能力决定明年的话？ 　　********* 　　 下面，就旁观者的观点评论依据，仅为大众的视听，与上边需要澄清的 问题没有直接关系。 　　旁观者：“本人本着实事求是的态度上网检索了一下，检索信息如下：“中 国纳米材料和纳米技术的研究，已初步形成以各具特色的两大纳米研发中心—— 北方中心和南方中心为核心，辐射四周的格局。”“今年863的竞争是一个由分 布于西南、中南＋北方研究中心区单位临时组成的团队PK一个由分布于中南＋南 方研究中心区单位临时组成的团队。从两个团队的单位分布来看，这完全只是纳 米领域两大实力差不多的团队竞争而已。” 　　南浆： 据我了解，参与“高靶向缓释纳米药物研发”项目竞争的的确包括 以北大牵头的北方的单位为主的团队，但这一团队不是张阳德的团队。北大为首 的团队在答辩前被“形式审查不合格”淘汰。 　　旁观者：“可恨正义先生动机恶劣，这完全是一封臆测证据、无视评审制度、 说服力较差、逻辑论证不怎么样的恶意打击性报复‘举报信’。”“说对方和科 技部官学勾结，我也相信实际会有，但你只有臆测，没有实实在在的证据。” 　　南浆： 1）如上所述，被揭露者（当然没有证据说旁观者是被揭露者）一贯 回避问题，而攻击揭露者的动机。2）所有大贪，要想定罪都得靠中纪委组织大 量人马，在拥有一切调查的行政权力的条件下费时数月才能收集到证据。如此说 来，实力和资源远非中纪委的科研人员就不要不平则鸣了？ 　　旁观者：“即使对方真的官学勾结，怎么说对方还是在制度内玩把戏，而你 纳米团队却做起了要推翻我国科研评审制度的更恶劣的把戏，无视十多个评审专 家的存在，想抛开专家组的评审结论和科技部领导暗地里勾结玩大翻盘。” 　　南浆： 以“这就是游戏规则”的借口，大行在科技项目评审上的腐败之实 正是科技部863项目评审问题上最黑暗的逻辑。凡是在中国做过科研，申请国863 项目的人（只要不使味着良心的既得利益者）对863项目评审之黑都有切身的体 会。不信，可以公开指南撰写人如何确定？专家组如何确定？专家组对谁负责？ 等一系列内幕吗？ 　　旁观者：“对于上千万的大型项目，全国人民都盯着，项目评审决不可能随 心所欲，搞砸了责任专家是要负责的。” 　　南浆： 近年来，国家在科技研发上的投入越来越大，科技成果却不成比例。 也就是说，几千万下去后收效并不好。请问，哪个责任专家、哪个责任官员、哪 个评审专家为此负过责？ 　　旁观者：“纳米技术是一种通用技术，只要硬件条件许可任何人都可以运用 于研究。由于国内纳米技术兴起并不久，大家都很重视，决不可能出现你遥遥领 先对方一个层次的情形，” 　　南浆： 如果硬件条件是技术研究成功的主要因素，那么拥有13000亿外汇存 底的中国的怎么会缺核心技术呢？科研水平的高低，即使是在技术研究领域，主 要是由研究者的科研思路决定的，越是新兴的领域越是如此。这正是中国科学家 在整体上遥遥落后于美国科学家的地方（我们的很多硬件条件并不差）。号称 “我们都是科研人”的旁观者连这层道理都不懂，实在太外行了。 　　旁观者：“中国农业大学每年拿的课题比纳米团队中的绝大多数单位都还要 多吧，” 　　南浆： 我不想贬低中国农业大学。只想以正视听：在中国科学界现有的人 文生态下，“拿的课题多”正是公关能力强的注脚。 　　旁观者：“那我们来看看“纳米团队”排在第二位置的武汉大学药学院。武 汉大学是不错，但药学院刚成立，师资严重缺乏，科研更没有上道，我所知道的 至少到2005年时真正的药学教授仅有1个。排在第二的也就这个样，纳米团队就 真的强到和对方不是一个层次的程度了吗？” 　　南浆： 拿正义文章中举例的参加单位的顺位如此大兴土木，可见旁观者并 不旁观。既然谈及“高靶向缓释纳米药物研发”，纳米中心团队明摆着的上海医 工院在医药技术产业化上的多年领先全国的经验；上海交大药学院在生物技术药 物的纳米输送体系上的药剂学界公认的先进思路为什么不参考？ 　　顺便说明一句：我本人及所在团队没有参与2007年863纳米项目的竞争，无 论谁拿到资助，我和所在团队都得不到一分钱。出来趟这个浑水，纯粹是因为 863项目评审太黑、从游戏规则的制定环节到实施过程中的猫腻（凡是可以推到 “专家决定的”等）黑的一塌糊涂。而中国科学界的学术腐败影响最大的环节恰 恰就是科研项目的评审。正好遇到机会和网友讨论一番。 (XYS20070827) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇