◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　荒唐的浙江大学处理决定

　　作者：博士

　　有关部门处理学术道德事件的不妥方法比某些个人学术道德败坏对国内学术
道德建设的危害更大，现举一例予以说明。

　　浙江大学学位委员会2006年对该校5名学生因学位论文中的问题进行是否取
消学位的表决，其中一篇博士论文涉嫌明显的抄袭。据参加此次会议的人员（多
名）透露，浙大的这次会议共有41名学位委员会成员到会，为浙大61位学位委员
会成员的67％，刚好达到表决有效人数百分比（66.7%，即2/3）。对涉嫌明显抄
袭的博士论文作者的学位表决结果为：同意保留学位者11人，赞成取消学位者40
人。最终决定：保留学位。浙江大学学位委员会给出的理由是：国务院学位委员
会的相关条文规定，对学位委员会以前的某项决定进行否决，必须有2/3以上的
成员赞成，40票不足以形成一项新决议。

　　显然，上述处理结果是不妥当的。第一，浙江大学有61位学位委员会成员，
到会者只有41位，难道其他未参加者都同意保留学位？其实未参加会议的成员部
分是年岁较大的具有较高道德意识的院士，不可能都同意保留学位。第二，国务
院学位委员会的相关条文的本意肯定不是浙江大学学位委员会所解读的那样。

　　巧的是前国务院学位办主任杨卫院士去年到浙大担任校长，不知道杨校长如
果知道他的前任主持的浙江大学学位委员会作出的决定是如此的可笑会有什么样
的举动？是重新开会投票？还是给广大师生一个新的交代？终究，那个决定给了
人们一个非常错误的导向。一年多来，浙大的一些教授还经常谈论此事！

　　本人只是抛砖引玉，希望大家都来讨论有关部门对学术道德事件处理不妥的
问题，以促进国内学术道德的建设。

(XYS20070331)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇