◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇ 【方舟子按:一旦有关“美国首次认同中医药学为独立科学体系”假新闻的真相 大白,中医信徒会来狡辩、反击,是在预料之中的,而狡辩、反击得如此弱智, 倒也正常。说我“以假打假”,我看了半天,也没看出我“假”在哪里。倒是作 者一边感激FDA承认中医是“独立的完整医学系统”,一边又说医学体系本身不 归FDA管理,喜欢自打嘴巴,本是中医信徒的本事。FDA发言人在接受《北京青年 报》采访时已声明FDA对中医的看法不变,中医信徒却要替FDA宣布FDA对中医的 看法“是一种进步”,喜欢意淫,也是中医信徒的本事。说中医是一个“独立的 完整医学系统”,不过是在陈述一个众所周知的事实,FDA和NIH说的“独立的完 整医学系统”还包括印度草医、非洲土医、美洲土医等等,中医信徒哪里看出了 FDA和NIH就特别看重中医了?还有,只要自称要用来治病的东西,不管是针灸针 还是人中黄,FDA就都要把它们当做医疗器械、药品来管理,要求它们走临床验 证、新药申报程序,这是根据的厂商的自称,并不代表FDA的承认。说FDA“对中 医药从不闻不问及不管”才是假话,FDA在历史上禁止了许多种中药在美国的销 售,例如禁止所有含马兜铃酸的中药的销售,这难道不是“闻”“问”“管”? NIH每年出资数百万美元研究另类医学(可不止是中药),但是那是要用现代医 学方法来研究其安全性和有效性,也正是反对中医的人所要求,何曾因此就认可 了中医?中医的存亡固然不是由“名人”的意愿来决定的,但是也不是靠中医信 徒的匿名造谣能够改变得了的。】 不要"以假打假"地抨击中医 2007年8月23日 09:20 来源:东方早报 作者:栀子 选稿:项凌   方舟子先生近日撰文《美国官方真的认同中医了吗?》,称《人民日报》等 媒体发表的有关“美国首次认同中医药学为独立科学体系”是“一则假新闻”。 很遗憾,方先生此次犯了以假打假的错误。   今年初,美国食品药品管理局(FDA)发布的“补充替代医学指南”清楚地 表明FDA正式接受美国健康研究院(NIH)对补充替代医学的定义和分类,也是首 次将中医列为“独立的完整医学系统”。文中再次重申针灸针早已被FDA承认为 医疗器械,并归FDA管理,中草药产品如要标明(label)治疗疾病,也应按药品 归FDA管理(如药品申报、临床试验、审批等程序)。由于FDA是美国食品和药品 的管理和执法机构,而NIH是世界最大的医学科研和基金管理机构,所以二者对 中医药的定义和分类及管理对中医药在美国的发展影响重大。美国NIH和FDA对中 医药从不闻不问及不管,到现在每年出资数百万美元研究(NIH),给出合理的 定义和分类,直到最近承认中医是“独立的完整医学系统”,应该说是一种进步。 敏感的记者,据此写篇报道,并引述专家的观点,是新闻工作者的职责,无可非 议。   应当承认,有关媒体将上述事实解释为“美国首次认同中医药学为独立科学 体系”并不准确,正确的表达应该是“FDA首次认同中医为独立的完整医学系 统”。   方先生文中所说的“美国药监局的文件说得很清楚,他们不管理(其实也就 是不认可)这些‘完整医药体系’”显然是一种常识性错误,只理解了英文,不 懂美国法律。美国FDA按联邦法律规定只管理食品、药品和医疗器械,不管理行 医、医学理论、诊断标准等与产品无关的医学内容,所以FDA文中说像中医这样 的医学体系本身不归FDA管理,这丝毫没有“不认可”的含义。如同西医医学体 系也不归FDA管理,但能说FDA不认可西医吗?   的确,有很多“名人”都曾公开反对中医,但中医的存亡不是由“名人”的 意愿来决定的,而是由普普通通老百姓的需求来决定的。 (XYS20070823) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇