◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   是谁割错了梁启超的腰子   作者:老愚人   中西医之争论持续了近一个世纪,最近的这次争论大约也有数年。在争论中 有几个故事:丁文江因不信中医而死;中医为胡适治好了肾病;西医刘瑞恒(还 是有名的协和医院院长)为梁启超割错了腰子。前两件事已有祖述宪教授把它弄 明白了。关于后一件似乎还有悬疑,现已事过境迁,理清楚是有困难。但不能 “以今拟往”,不能添枝加叶,以下的说法我们先要弄清楚。   “四十年后,1971年……”   这是个很别扭的年代,四十年中梁启超有很多机会可以问,在这个别扭的年 代,不知梁思成为什么要在这时问,如果不是问,那个医生又为什么要说?又拉 来上海的张雷作证,以做成双证使人相信。没有能指实的证据,说是“不久由参 加手术的两为实习医师讲出”这也是为了造成双证,讲是两个实习医师,但这出 现一个问题是,是二人同时讲的还是分别讲的,如是分别讲的,又是怎么样汇集 到上海张雷和七十年代协和那位医生那里的,只能用一个“巧”字,真实性就大 成问题了。   “鉴于梁启超的知名度,协和医院指派著名外科教授刘博士来做这项肾切除 手术”   这些话都是现代语言,标签语言。刘瑞恒是院长,是谁来指派,是党委书记 吗?当时的协和没有几人能做脏器切除手术,作为医生,刘瑞恒是理应来做这个 手术,何况他们还有间接或直接的友情。   1928年11月“为了遮人耳目将其(刘瑞恒)调离医院任卫生部副部长”   谁为谁遮人耳目?当时的国民政府,对国中之国的协和医院不可能存在调动 关系,也不必为其遮人耳目。倒是辞职的说法比较合理。   “值班护士用碘在肚皮上标位置,结果标错了位置”   手术时医生用碘消毒皮肤,要有相当范围的一片,刀口要切在当中,不知那 里算标志。印证手术部位的程序很多,可能出错的环节也很多,用碘标错位置的 说法没有根据。   “而没有仔细核对一下挂在手术台旁边的X光片”   X光片带进手术室主要是为了进一部估量病变,而不是为了分左右。如需依 靠X光片分左右,那么做阑尾手术,做疝手术依靠什么?   “直到几十年以后,医学教学在讲X片中辨别左右肾时,才举出这一病例”   为什么要到几十年后,听口气大约是在二十四年之后,如不是现在有人搅起, 那时医学界已很少有人知道此事了,又没有说明是外科教学还是放射科教学。   “由于有关协和医院的声誉,被当成‘最高机密’归档”   病历是病人和医生(医院)所共有,其中包含有病人隐私,医院无权单方面 公开,无‘最高机密’之说。并且刘瑞恒有多种手段可以湮灭此事,不必以‘最 高机密’归档。   究竟是不是切错了肾?要解决问题还是要靠当时的材料,最好是第一手材料, 医生、病人和家属,并进行认真的分析。大家都依据的是《西滢闲话》,我们先 看看陈西滢先生是怎么说的,他说:   他决计就在协和医院施行手术了。“腹部剖开之后,医生们在左肾上并没有 发现肿物或任何种毛病,你以为他们自己承认错误了吗?不然,他们也相信自己 的推断力不会错的,虽然事实给了他们一个相反的证明。他们还是把左肾割下了! 可是梁先生的尿血症并没有好。他们忽然发见毛病在牙内了,因此一连拔去七个 牙。可是尿血症仍没有好。他们又说毛病在饮食,又把病人一连饿了好几天。” 《尽信医不如无医》陈原《西滢闲话》 224页   这是目前能看到的比教详细的材料,说了三件事,切肾、拔牙、饿饭,三件 事缺乏一般的时间的前后联系性,令人难以想象为什么要拔牙,我倒怀疑切、拔 牙、饿饭三件事,非一时一事之事,拔牙和切肾并无关联,而是陈西滢先生硬把 他联在一起的。有一位是协和的学生陈志潜1929 年毕业,是距事件发生较近的 人。他写信给陈西滢,他主要是就陈西滢对科学,对中西医以及对协和的态度谈 了些问提题,对切肾的中心问题没有谈,他最后是这样说的“梁任公医治腰病一 节事实,我自己不十分明白,所以我说的话是就先生说话动机,态度,功用上设 想,并非要与先生,争个‘水落石出’。先生要想分个青红皂白,最好向协和医 院办事人直接交涉”见《西滢闲话》,对是否割错腰子,绝口没谈。   梁启超在1926年6月2日晨报副刊上发表《我的病与协和医院》一文,详述了 自己此次手术的整个经过:“右肾是否一定该割,这是医学上的问题,我们门外 汉无从判断。但是那三次诊断的时候,我不过受局部迷药,神智依然清楚,所以 诊查的结果,我是逐层逐层看得很明白的。据那时的看法罪在右肾,断无可疑。 后来回想,或者他‘罪不该死’,或者‘罚不当其罪’也未可知,当时是否可以 ‘刀下留人’,除了专门家,很难知道。但是右肾有毛病,大概无可疑,说是医 生孟浪,我觉得冤枉……出院之后,直到今日,我还是继续吃协和的药,病虽然 没有清除,但是比未受手术之前的确好了许多。想我若是真能抛弃百事,绝对休 息,三两个月后,应该完全复原。至于其他的病态,一点都没有。虽然经过很重 大的手术,因为医生的技术精良,我的体质本来强壮,割治后10天,精神已经如 常,现在越发健实了……敬告相爱的亲友们,千万不必为……”   但有人在这里加了“替协和辩解”话,我不知梁先生为什么要替做错了事的 人辩解,这首先有违于科学的基本精神“实事求是”。有人却说为了维护科学, 不能因为自己的手术失误而使国人怀疑科学,让守旧者找到口实。这岂不是“牛 头不对马嘴”吗?如果是为了维护友情,梁先生有点过分的“费厄泼赖”了吧! 我觉得如果为了友情也可以写一篇敷衍的文章,以梁先生文笔完全抒情出一篇很 好的文章。但我觉得在这里梁先生的话相当忠肯,决非敷衍之词,他是受手术的 本人,如果不是别人别有用心,用歪心思去理解,他本人的话是可信的。在手术 之前他对诊查结果“我是逐层逐层(是事物的层次)看的很明白的。据那时的看 法罪在右肾,断无可疑。”后来回想,(这是指手术后)“或者‘罪不该死’或 者‘罚不当其罪’也未可知,当时是否可以‘刀下留人’除了专门家,很难知 道。”只是说肾的病变轻重程度,该不该切,绝没 谈 到“右”错为“左”, “但是右肾有毛病,大概无可疑”他前后两句话都是说的右肾,特别是后一句, 可以这样理解是:切掉的右肾是有毛病的。切掉没毛病的左肾之说,从何而来呢? 我想这完全出于陈西滢先生的臆想,“腹部剖开之后,医生们在左肾上并没有发 见肿物或何种毛病”这话来的相当突兀,明明梁先生两次说的是右肾,为什么到 了陈先生这里就变成了左肾,根据在那里呢?在陈先生的先入之见,认为医生割 错了,肾有左右,那就非右即左了,可是并没有这回事,是陈先生错了!   更可进一步证明的是梁先生之兄梁仲策(启勋)的《病院笔记》,“经X 光 透视见右肾有一黑点,……手术后解剖此肾,果见一樱桃大的黑点”这是大体所 见,不是显微镜检查,“右肾”与“此肾”无人掉换,应是同一肾,肉眼所见与 X光结果完全一致,这完全表明了根本不存在刘瑞恒给梁启超割错腰子的问题。   为什么八十年前的旧事今日重提,不过是为了想借此扫西医的门面,固然, 陈西滢先生是名人,名人也有不理智的时候,也可能没有认真调查研究,但我们 后人可以用自己的头脑认真思考,不可有先入之见,先入为主那是最害人的,所 有的人都看见了梁先生的说法,而偏偏不信还加以曲解,却相信陈先生的错误说 法。勿用讳言,西医可能有很多错事,但对梁先生这一件,却是没抓的准,是陈 西滢先生错了,大家却都相信了。   梁先生是1926年3月做手术,1929年1月辞世,手术后在世近三年,最后是什 么病去世,没人提到,而梁先生为什么又住进曾伤害过他的协和医院,这些都需 进一步研究。 (XYS20071128) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇