◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   评中医治疗感冒的三大优势   作者:木筏子 博客:http://blog.sina.com.cn/u/1024473630   2月3日青岛报纸上公布了29家“中医特色感冒门诊”名单,并且“专家”详 解了中医治感冒的三大优势。   主要内容有三段。第一段解释了起因,乃是因为元旦过后感冒患者激增,导 致各大医院输液室人满为患,但是各医院中医门诊相当冷清。当然中医是不甘寂 寞了,本市卫生局当仁不让挺身而出为中医门诊“挎刀”,据说是为了“充分发 挥中医防治感冒的特色优势”。并且,“今后主管部门将对中医特色感冒门诊加 强技术指导和工作监督”。看来,主管部门是铁了心要为中医门诊拉客源了。应 该说“主管部门”并没有什么错误,一碗水要端平,不能吃饱了“西医”,饿死 了“中医”,手心手背都是肉啊。   第二段主要解释中医治疗感冒的三大优势。某陶姓专家说,感冒分为细菌性 感冒和病毒性感冒两种,而中医对病毒性感冒的治疗明显好于西医,这是三大优 势之第一。因为“不少中药的作用就是清热解毒,可以说是对症下药”。我不太 明白这句话的意思,难道说中药的清热解毒里的“毒”就是指病毒之“毒”?假 如病毒的中文学术名称不幸被翻译成与“毒”毫无关系,那么又怎么能联系起来? 历史不容假设,反正就这么翻译了,活该病毒之“毒”被中药给“解”了。我声 明,我不懂中医理论,这纯属我本人的猜测,或者说故意诋毁中医。望中医学者 给我详细地讲讲道理,教育我一下,为什么中药就恰好对了“病毒性感冒”的 “症”?第二大优势是“中药便宜”,我个人认为这一大优势比较牵强,馒头更 便宜,可它治不了感冒。来看第三大优势,我估计这是精华,“中药还有一个明 显的优势,就是副作用小”。这实在也不用“置评”了吧,建议大家都来看《科 学成就健康》。而且,陶专家指出,“尤其像老年人、儿童以及孕妇这样的特殊 群体,更适合进行中药治疗”。老年人倒也罢了,绝不是我不尊老,关键是后两 者更让人担心。儿童和孕妇更适合中药治疗?为什么?还请专家们再详细地讲讲 道理,再教育我一下,否则我绝不能放心,尤其是对“孕妇”。   第三段颇有些“实事求是”的精神。专家告诫市民不是所有人都适合中医治 疗,比如说细菌性感冒,中医的效果就不如西医。确实很实在,对于病毒性感冒, 西医没有特别有效的手段,所以中医可以有机会宣称自己的疗效好一些,至于好 到什么程度鬼才知道。而对于细菌性感冒,面对强大的抗生素,中医实在没有说 话的余地了。专家再指出,治疗感冒最好先进行血液检查以确定是病毒性还是细 菌性,如果是后者,则“最好直接用西药治疗”。当然,如果是前者,那么我们 最好不那么“直接”,最好再拐个弯到中医科那里看一看(有这个必要?)。这 意思是我联系上下文猜出来的,专家倒没说。我很遗憾,既然中药恰好对了“病 毒性感冒”的症,那么为什么还非得麻烦西医给“血液检查”一下,怎么不能用 “望闻问切”给切出来?报道的最后说,“中药口感差、煎药比较麻烦,确实比 不上西药的简单方便”。这话我也挺纳闷,不是还有所谓裹着糖衣的中成药么? 我觉得就这话把整篇报道的作用都给砸了,反正感冒大体上是死不了人(个人看 法而已),为这点事还得喝药汤子实在划不来。我个人以为喝中药的痛苦要大于 感冒带来的痛苦,有点得不偿失。不过这纯属我个人感觉,没有任何“科学依 据”。   我说这些话,绝对没有否定中医药可以治疗感冒的意思,也不敢跟本市卫生 局叫板,我只是觉得这一篇报道不大高明。道理没讲透,让我心里不踏实(也许 新闻媒体并没有如实全面地刊登专家的讲话,毕竟普及中医知识不是媒体的责 任)。并且,我看不出有什么必要选择中医治疗感冒。如此利用感冒来“挺中 医”,恰好说明了中医不断没落的现实,反映了中医门诊的尴尬地位。我们要么 不惜一切去“拯救”中医,以避免“瑰宝”衰亡,要么干脆放还民间,由它去吧。 只要它真是瑰宝,真是金子,无论在民在官都是要发光的 (XYS20070207) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇