◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 遮眼看中医 作者：骑车逛Los Alamos 出门观光，目的地是自然科学的书架，却偶遇其他经典。 一本是《太医养生宝典》，随手翻阅，发现全书最震撼的话在封底。有行小 字：《太医养生宝典》是一套谈古论今，宣传中医科普知识，反对伪劣科学的丛 书：将有一系列的著作出版发行。 我笑到肚子痛。 另外，科学出版社有本教材《中医信息学》。内容是信息学，面对的是中医。 印象深是因为开篇写得动情： 1980年的夏天，一个偶然的机会，一位素不相识的人走进北京中医药大学的 一个教研室并开始了一段不平凡的谈话，话题是：知道什么是计算机吗？计算机 能为我们做些什么？ ......（略去第二段） 每当回忆这段经历，总不免要感慨捷克文学家米兰.昆德拉说的一句话： “必然中的偶然是伟大的”。 第三本，《哲眼看中医》。翻目录却发现对中医的观点众多哲眼所见略同。 附上每篇名称、作者及其部分背景与大家共赏。也让偶然看到本文而认识此书的 朋友感受伟大。 哲史悬壶—中医药科学论坛专家访谈 中医是复杂性科学 朱清时 中国科学院技术大学校长 中国科学院院士 2004年被评为中国中医药报 年度新闻人物 中医药发展的多角度“透视” 陈贵廷 中国中医药报社社长 发展中医学的关键 刘长林 中国社会科学院哲学系研究员 著有《内经的哲学和中医学的方法》 东方科学与东方文明的复兴 姜岩 新华社国际部科技室主任 中科大理学博士 著有《东方科学文化的复兴》 对科学、中国科学和中国医学的思考 吾敬东 上海师范大学哲学系教授 哲学博士 著有《影响古代中国发生期科学技 术的若干因素》 中医是比西医更完美的科学 杨玉辉 西南师范大学宗教研究所所长 著有《人体科学研究》、《揭开大脑和意 识的奥秘—脑的工作原理与意识的脑机制》（我很感兴趣以他本科中医医学、博 士宗教学、博士后心理学的背景，这本书写了些什么） 要振兴中医首先要彻底批判科学主义 宋正海 中国科学院自然科学史研究所研究员 中医与科学共舞 李申 上海师范大学教授博士研究生导师 曾任中国社科院世界宗教研究所研究员、 儒教研究室主任 中医药不叫科学、未尝不可 廖育群 中国科学院自然科学史研究所研究员 著有《岐黄医道》、《医者意也— 认识中国传统医学》 中医药是独具魅力的“人学技术” 黎鸣 哲学家 对中医药科学性的重新审视 王一方 原华夏出版社副总编辑 博物学是比较完善的科学 吴国盛 北京大学教授博士生导师 东方有科学 毛嘉陵 中国中医药报社总编辑助理总编室主任 杏林济世—中医专家访谈 正确认识中医 邓铁涛 广州中医药大学终身教授博士研究生导师 2003年获中华中医药学会颁授 中医药抗击“非典”特殊贡献奖 中医，东方智慧之学 王琦 北京中医药大学教授博士研究生导师 中医掉进了自己挖掘的陷阱 傅景华 中国中医研究院研究员 中医与科学的不解缘 祝世讷 山东中医药大学教授博士研究生导师 思考中医的“科学性”问题 刘力红 广西中医学院教授 上面有很多名家，新语丝的读者当耳熟能详。 只需看目录，就能发现问题！ 第一，假设有个中医观点的中立者，具备理性和怀疑精神，他就会对本书的 论调怀疑。编者称之为“哲眼看中医”，那么为什么找的全是与中医有切身或是 千丝万缕关系的人来评论呢？神似当年纳粹组织100科学家反对相对论，那100人 中随便哪个都比这本书里所有人的名号响来头大。客观地说，一本书如果真想讨 论些有争议、暂时悬而未决的问题（中医问题在我看来还不属于这类），也应该 包含支持反对、正反不同的观点。早几年买到一本《第三种文化》，书中集合了 众多一线科学家，谈论自己对本领域前沿问题的想法。相关主题是进化、人脑和 意识、宇宙起源、遗传算法和复杂系统等。和大部分讲述科学前沿的书不同，在 每个科学家娓娓道来之后，附有若干其他科学家对其观点的评论。科学家们反驳 或支持对方既有智慧又一语中的，有时寥寥数句就很有力量。我虽然不能完全看 懂，但充分感受到却是科学的开放和严谨。 也许是为了有所平衡，“哲眼”的最后14页印的是：背景资料—20世纪名人 眼中的中国传统科技文化，附有严复、陈独秀、梁漱溟、梁启超、鲁迅、胡适、 冯友兰、萨顿、李约瑟、钱学森、杨振宁诸位的看法（但有的就摘录语句而言， 也是描述中医的好处）。 第二，常有人说科学界某些人不良用心，抢夺话语权，压制探索和创新。可 看看这份名单，哪一个不是响当当的人物？其中有些人说的话第二天就能上报， 甚至媒体争相转载，这也叫没话语权？新华书店都有中医图书专柜，数目能到汗 牛充栋了。反对中医的呢？一本见不到。方舟子的书我就等了不少时日，根本没 有。反进化论的在科学类还不止三本呢！回过头来看，方先生写稿，算是无业。 如果有权，怎么就寥寥几家杂志书报刊登、转载文章？何祚庥先生估计算得上是 一退休老头。如果有权，当年怎么会赶不走堵在家门口的风火轮爱好者？ 以上两个观点都是客观角度的，有点头脑的中立者应该也能悟出些东西来。 因为是随手翻阅，只第一篇看得比较仔细，被访问者为朱清时，他谈了很多 关于还原论的局限和中医与复杂性科学的关系。朱有物理和化学背景，这些问题 的了解和理解比我强过n个数量级。不过，还原论的理解我更信史蒂芬.温伯格， 《终极理论之梦》中他说得很清楚，也很让我信服（这是关键。说到名气，他是 物理诺奖得主）。复杂系统是会涌现出规律，但在温伯格看来造成这一切的仍然 是最基本的量子行为，而量子行为用量子理论进行描述。如果说还原论的方法不 能研究复杂系统，并不是因为它不够高级，而是不同领域和层次需要不同的方法。 化学的一切都可以用量子理论推导，但那样太复杂，因此化学有自己的一套。还 原论似乎没有朱说的那么不济。 说到复杂性科学，我插几句，美国的圣菲研究所稳定后，大家回头想都认为 最初招集人马的前提太有必要了，那就是有数学背景。除了物理生物计算机等专 家，他们还邀请经济学家，但没有一个社科类的学者！我们为了让大众理解一个 理论时可以举例子作比喻，但科学家在研究问题时，用的是数学。混沌（在数学 上是非线性方程）和复杂系统（非线性建模）没有计算机和数学的支持，怎么做 研究？人体是复杂系统，但研究它的用我国传统的中医方法，其中毫无数学。中 医和复杂性科学怎么联系？完全是相悖的，除非说这又是我们的一项特色研究， 博大精深，一如该书后文毛嘉陵写的：东方有科学！ 以上两段有科学硬伤还请网友指出。 这本书的最后插页，竖写着：让中医师理直气壮地说话！ 看多了中医的辩护辞，真有点想遮眼面对呢！ 附：《哲眼看中医—21世纪中医药科学问题专家访谈录》（中国中医药报社主编 主审陈贵廷 执行主编毛嘉陵） (XYS20070615) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇