◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇   请慎用垃圾论文一词   作者:Darwinists   今天看到“只有乔丹才能打篮球”一文。不禁想到了另外一个问题,就是垃 圾论文。   也许国内重视SCI论文篇数过头了,引起了很多人的反感,于是动不动就把 影响因子低的期刊说成是垃圾杂志,其中的论文是垃圾论文。甚至还有新语丝网 友说过PNAS上都是垃圾论文。影响因子在1以下的期刊论文对科学的贡献确实远 远小于Nature, Science和Cell的论文,要不然怎么会引用率差那么多呢。我自 己在单位里也是抓住每一次座谈会的机会呼吁领导们给论文分级。   但反过来说,低影响因子期刊上的论文就一文不值吗?客观的评价,低影响 因子期刊上的绝大多数论文应该归结为两种:1)是很小很小的发现或进展;2) 争议很大,错的可能性很大,重要期刊不愿意担风险(但按概率讲,也许上百篇 这种论文中会平均上一篇最后证明有价值的,平均的结果这些论文的意义很小, 但还是有的)。当然也有少数很不错的和完全没意义的,但我们的评价不能用少 数代替多数。   看了“只有乔丹才能打篮球”一文,对论文,我把它的贡献比作钱。那些喜 欢用垃圾论文一词的人就好比用惯了百元美钞的富家子弟,而在他们眼里的垃圾 论文就好比人民币的分币。一百美元确实比一分人民币值得多多多了,但一分钱 也是钱。对于小商小贩、种地农民等低收入群体来说,钱就是一分一分攒的。只 要是没偷没抢没贪污,干干净净的一分钱也是光明正大的钱。对社会来说,看看 低收入全体占多大比例,就知道一分钱在社会上该不该算钱了。对于在国内做科 研的大多数人来说,能在Nature, Science和Cell上发表论文固然是好,但限于 个人水平和国内大环境,那只是目标。只要是没有造假、没有剽窃、没有其他不 正当行为,认认真真做研究,有什么结果发什么文章(差的结果就发低的期刊), 在低影响因子期刊上发表论文,我们就像那些低收入群体一样,虽然穷但并不丢 人。只要努力坚持下去,毛票的积累到一定程度就可以挣元票了,持续积累下去 挣百元大钞也不是不可能。   对于前一段时间大家评论文浙江某大学的高产教授,简单重复实验+模版式 写作,“垃圾论文”一词好像是再确切不多了。但仔细想想,他的论文真的就是 绝对0分吗?毕竟它是换了一个材料又做了实验后得到了一些数据。也许这些论 文的贡献就是韩元的分币(不知道韩元是否发行过分币,这里只做比方之用), 但不能说没有。那位教授的问题是不应该拿着分币当毛币用(估计哪个大学论文 的平均水平也就毛币和元币的水平,绝不会达到百元大钞的级别),更不应该把 自己的大好青春放在挣分币上。就好像博士毕业后非要到街上靠擦皮鞋维生,别 人不可能没想法。   最近,垃圾论文的说法深入人心了(尤其是各单位领导的心),陆续一些院 校取消了对发表SCI论文的奖励。 (XYS20080829) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇