◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　对“天价大米案”原告证据的初步分析

　　张功耀

　　最近很忙。已经很久没有看《新语丝》了。4月下旬，就知道方舟子又惹官
司了。一直等着开庭。今天从《新语丝》知道，终于开庭了。第一次开庭，法院
方面就搞了网上直播。我认为这样很好，可以由大家来评一评，使案子办得公道
一些。

　　刚才仔细抽看了网上直播中原告提供的证据。我感到非常遗憾。堂堂取得
“在生物学发展史上具有里程碑意义”的科学家，居然在使用法律证据的时候张
冠李戴。他们拿出的证据洋洋洒洒28个，居然没有一个具有杀手锏证明价值。

　　这使我想起1998年。那年我帮人家打一个科技官司。对方拿出100多个“证
据”。什么报纸报道啦，领导批示啦，与某某领导的合影啦，奖励啦，证书啦，
复印了一大堆。我看了以后，100多个“证据”中，只有一个证据具有挑战性。
此前，当事人没有跟我提到过这个证据所涉及的事情。在我问明我的当事人以后，
我告诉他，只要推翻这一个证据，其它证据都可以置之不理。

　　我的当事人赶紧把反证材料传真给我。果然，法院开庭以后，我们推翻了这
个具有杀手锏价值的证据，使得对方的100多个证据全都变成了废纸。

　　我感到非常遗憾，在“德润生”公司提供的“证据”中，像我当年碰到的那
样有挑战性的证据居然没有一个。

　　我做出这样的判断，基于以下几个法理分析：

　　第一、在单子叶植物百合中发现植物细胞内生菌与“天价大米”无关。因为
他们属于两个不同成果。这好比爱因斯坦阐明了光电效应并不等于爱因斯坦做出
了激光发生器。德润生公司拿出的研究报告、影像、获奖证书和报纸报道等证据，
都只能证明1986年张政铨、聂开印教授的确在单子叶植物百合中发现植物细胞内
生菌。至于这个发现与“天价大米”是什么关系，可以说，这些证据的证明力等
于零。

　　第二、证据9引述的2007年美国博思维科实验室《检测报告》充其量只能证
明德润生大米可以抗氧化。但是，这个抗氧化的大米与植物细胞内生菌是什么关
系，并不能依据这个《检测报告》来判断。这好比绿茶和螺旋藻也有抗氧化的能
力，把它们拿到这个实验室去检测，也能检测出类似的结果，但我们不能因此说
绿茶和螺旋藻的抗氧化能力来自植物细胞内生菌。证据7的法理作用也是一样的
道理。

　　第三、证据17和证据19，只能证明单子叶植物内生菌多糖有那样的医疗效果，
不能证明“天价大米”也有那样的效果，因为他们属于两种不同的东西。况且，
这样的报道，只有个案观察价值，没有临床统计意义。证据22和证据23，其法理
特性也是如此。

　　第四、证据24和证据25，谈的是口服超氧化物歧化酶在生物体中的吸收问题，
与“天价大米”毫无关系。

　　第五、证据27简直笑掉大牙。该证据试图证明中国航天员科研训练中心吃过
德润生营养米。我实在不理解，中国航天员科研训练中心吃过德润生营养米究竟
能说明什么？皇帝老子吃过的东西，老百姓没有吃过；老百姓吃过的东西，皇帝
老子也未必吃过。谁能证明那些愚昧无知的皇帝老子吃过的东西就一定是好东西
呢？ 

　　从法理学的角度说，在这个“天价大米”案件中，德润生应该提供的证据是，
“天价大米”是如何产生出那么丰富的SOD的？也就是说，他们通过怎样的实验
途径使得普通大米变得那样有营养？把这个实验证据拿出来，其证据价值可以超
过当前所有证据。不知道德润生公司能不能拿出这样的证据来？值得补充的一点
是，这个证据还必须在独立的条件下被重复，否则，其证据的证明力也是为零的。

(XYS20080702)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇