◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　“德润生天价大米”戴不上内生菌成果的桂冠——点评之四

　　作者：lds

　　原告方称：“1986年张政铨、聂开印教授在单子叶植物百合中发现植物细胞
内生菌（英文缩写CEB），在生物学发展史上具有里程碑意义。”原告方又称：
“CEB营养素进入水稻每一个细胞内，使粮食作物在自然生长过程中自然积累丰
富的CEB营养素，因而种植出既有普通营养成分，又有特殊生物活性成分的CEB功
能性水稻。”由此可见，原告方称：“CEB植物细胞内生菌＝CEB细胞营养素。”
但是，植物细胞内生菌是一种有生命的生物体，而细胞营养素是一种无生命的化
合物。两者岂能相等？无疑，这已给其所谓的“CEB生物技术”打下伪科学印记。

　　从“被告提交的一审证据目录（补充版）”中的证据6和证据32可看出，
“自20世纪中叶起，国外就已经在多种植物中分离得到了不同种属的内生细菌。”
其实，在国内自1976年起也已经在水稻中分离到了多种细菌。如1979年《福建农
业科技》第四期报道，“1976年福建农科院从45个水稻品种的根系中分离到31个
具有不同固氮活性的细菌。”1982年《微生物学报》22（2）：156-159上又报道，
“1980年福建农科院黄世贞等从水稻根内分离到固氮菌（稻黄杆菌），回接稻苗
后用电子显微镜观察发现菌体进入稻根组织内，在皮层细胞里生长繁殖。”1984
年《微生物学报》24（1）：1-6上又发表“黄杆菌属的一个新种”一文。以上事
实表明，国内外科技工作者从多种植物中分离得到植物细胞内生菌的时间都比原
告方早了十年左右。因此，原告方自称“1986年发现植物细胞内生菌在生物学发
展史上具有里程碑意义”无疑是欺世盗名。

　　原告方再三强调该内生菌的研究成果获得中科院武汉分院“科技成果鉴定证
书”，并声称与会专家学者一致认为“该研究开创了植物细胞与微生物共生的新
领域。”但实际上并非一致认为，而是约有一半（42.85%）的评议组成员（参加
书面评议的）表示不能作结论性评价。所以，这对原告来讲是故意用不实事求是
的手段拔高其成果水平；而对主持评议的部门领导来讲也有违反评议程序的问题，
未能做到“对其真实性、科学性尚有较大争议的研究项目，应当严格按照有关规
定进行论证和实验。”其行为均违反了政府颁布的《关于科技工作者行为准则的
若干意见》的规定。

　　可能由于对该技术鉴定成果的真实性和科学性有较大争议的缘故，致使该项
目至今仍未被授予科技成果奖励。然而，这个有争议的一般成果却被原告无限夸
大，并在该案证据交换过程中一下子就端出十几个与案件本无关联的涉及植物细
胞内生菌成果的证据，试图张冠李戴地把内生菌成果的桂冠强加在“德润生天价
大米”的头上，以掩其非法经营和牟取暴利的事实。但因未能提供任何证据证明
该“天价大米”与内生菌成果有内在关系，而使其“天价大米”戴不上内生菌成
果的桂冠。

(XYS20080708)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇