◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　方舟子应当审慎？

　　作者：木筏子

　　绝不是事后诸葛亮，我料到德润生这案子老方不会败诉。好像还有位仁兄赌
咒，这案子老方要是输了，他就一辈子不吃大米！

　　值得庆幸，他不需要戒掉大米饭了，德润生的诉讼请求已被驳回。

　　我注意到法院的判决书里有这么一段：

　　方舟子在面对媒体公开发表自己的观点时，应当审慎有节。特别对于在科技
领域尚存有争议的问题，更应当注意自己的用语，不宜使用诸如“骗人”、“荒
唐”等过激的词语，引起不必要的纷争。

　　法院真是谆谆教导诲人不倦啊。但我就有一点不明白了（与法律无关），
“应当审慎有节”和“应该注意自己的用语”这两个“应当”，难道仅仅是对批
评者的要求么？他德润生公司做到了没有？这个“不必要的纷争”倒全是批评者
引起的了？

　　专业的事儿我不懂得，姑且认为这事儿的确牵扯到了“科技领域尚有争议的
问题”，这就是说双方都没有十足的把握，都有可能搞错。但同一件事儿，凭什
么德润生就可以在面对公众时信口开河，而批评者就得履行“审慎”的义务？弄
反了吧。

　　每天食用二两营养米，相当于一次口服4000粒维生素E丸。

　　撂下这样骇人听闻的话，德润生“审慎”了没有？

　　再者，老方应当如何“审慎”？难不成都得这样：我说德老兄，您这个说法
貌似有点不对耶，要不咱哥俩商榷商榷？

(XYS20081224)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇