◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　辩解要有据有理——教一下方砖

　　不亮

　　方砖为张知彬辩解没什么不可以，但文字写得实在没有逻辑。首先，方砖冒
头一句：“‘马老的弟子’质疑张知彬剽窃马世俊的数据发表PNAS论文，显然不
成立。” 就有问题。什么还未交代呢，哪里来的“显然不成立”？把“显然”
去掉还马马虎虎。其次，引用了老马过去的论文和是否用了老马未发表的数据是
不同的。张知彬的PNAS论文中是否有后一种情状呢？对这一点方砖只有作出明确
具体的交代，才能在文章结尾时得到“显然不成立”的结论。最后，发表故人的
数据，即使不能代替故人署名，也必须在文中有所交待，不能将其当作自己的数
据发表。论文中的Acknowledgement 部分就适合用来做这件事。张知彬交待了吗？

(XYS20080204)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇