◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   如此留言:“科学文化人”?   陶世龙   2007-08-23 07:36:21我在这里发出了一篇《吴国盛成为科普活动的形象大 使,讲什么是科学,是对科学的嘲弄》 ,是对这位“中国科学传播的领跑者北京 大学吴国盛教授”在《首都科学讲堂》所做的讲演和当了此次科普活动的“公益 形象大使”发表了自己的意见。来看的人并不多,而且我发现不论是他们反科学 主义,或我批评他们反科学主义的文章,看的人都不多;他们的网站远离科学与 社会的现实,连在反科学主义上也没什么新花样,老一套食洋不化的内容和语言, 不堪卒读,也久已不去了。时至今日,在这篇文章的后面出来一条留言:   Re: 吴国盛成为科普活动的形象大使,讲什么是科学,是对科学的嘲弄 [2008-1-26 13:34:48]   “吴国盛成为科普活动的形象大使,讲什么是科学,是对科学的嘲弄”这个 标题,确切地说,应该改为:   “吴国盛成为科普活动的形象大使,讲什么是科学,是对陶四龙的嘲弄”, 不过,如果   “陶世龙=科学”的话,那么,这个标题也就是完全确切的。   留言者是未注册的匿名者,不过熟悉的人都可以看出,不是所谓“科学文化 人”,也是和他们是“一伙”的人干的(此处借用刘华杰先生使用过的语词), 因为我遭遇他们有些年头了,前几年这些人还用个化名如“四有新人”、“伯也 执殳”之类,比较固定地在虹桥科教论坛上活动,现在是连化名也不要了,在那 个论坛上也久已不见其踪影。也许是化名用的多了,网友们就能判断究竟是谁在 那里活动,而他们并不敢以本来面目示人。   但这条留言所要维护的东西和使用的手法,都表现出与那些人所具有的共同 特点,都是回避实质问题而在批评者的姓名或人身上做文章,或故作高深不屑回 答状。即如我在这篇评论中,对吴教授提出的问题,都是来自他发表的言论,给 有出处。过去的科普重知识,不讲精神,致使科学主义笼罩了中国,因此要用他 们的“科学转播”来取代“科普”,是他们一贯的主张;还有将科学用他们的哲 学解释为不知是什么东西,无法也无须分真伪,如此等等。难道事实不是如此吗? 对他们这些无法自圆其说的“理论”,不止是我,别人也早有质疑与批评,都从 来没见他们正面回应,而如这条留言那样阴阳怪气地放冷箭的倒不少。连化名也 不用,放一箭就走,似乎很高明,然而也就没有公信力。对于这种低级小动作, 许多学者是不予置理,他们身有重任,不值得花这个时间。我则不然,反正是 “退役者”他们眼里的“老弱病残”,而生性又不讲费厄泼赖,因为我常以历史 上君子高姿态不与小人一般见识而结果常使小人得志为戒,总是奉行来而不往非 礼也的原则,正好又有自己的网站,有来犯者必及时予以揭露,至少要记录在案。   吴国盛教授们鼓吹他们的那些观点,非止一日,而批评的声音也相伴而生, 顺便将五柳村中收存的几篇链接于此,以备对此有兴趣的网友阅读。   赵南元:科学普及与反科学传播   陈祖甲:科学传播与科学普及;   逆向思潮在涌动--评析“科学文化人”的科普理念;   陶世龙:哲学万能?--科学传播人才靠哲学系培养   2008年1月26日。 (XYS20080129) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇